DURA LEX - SED LEX(или нет?) и что такое право вообще? - материал с недавнего вебинара.

[Васек26]

Приветствую вас на втором дне вебинара, уважаемые леди и джентльмены!Как я уже обещал в анонсе, сегодня я возьму на себя несвойственные мне функции юриста взамен выбывшего Смита. Почему? Как пел Боря Гребенщиков, “мы чувствуем сквозняк оттого, что это место свободно” В конце концов, жизнь продолжается и “show must go on”.





Хотя я и не адвокат и не имею юридического образования, но попробуем “поставить полевого игрока в рамку”, как делают иногда футбольные тренеры на тренировках, и пусть попрыгает за мячиком

Начнём с небольшого исторического экскурса, что такое вообще право. Право – это свод, некая сумма установлений, статутов, норм и правил поведения, бытующая в неком обществе, и являющаяся предметом консенсуса его членов(обитателей, граждан). Если в неком племени принято, чтобы вождь имел право первой ночи с каждой новобрачной, а женщины не имели права ездить верхом на лошади, а имели право только ездить на осле, то это будет их право, правовая норма этого(дикого, несомненно) племени. Первое более-менее цивилизованное право имело место в древних Греции и Риме, где в сводах их законов прямо говорилось, что право является предметом некого общественного договора между гражданами, которые делегируют некоторые функции надстройке над обществом – государству – в интересах порядка и общественного блага.

Следующим важным этапом в развитии идеи права является так называемая Magna Carta(Великая хартия вольностей), принятая в 1215 году английским королём Иоанном Безземельным и впервые по тем временам вводившая понятие о правах человека и неприкосновенности личности(ибо та создана по образу и подобию Божию) и ограничивавшая абсолютную власть монарха какими-то разумными рамками. Запрещались бессудные казни и конфискации, человек не мог быть произвольно лишён свободы и имущества, имел право свободно въехать и выехать из страны, человека за проступки судить могла только коллегия из равных ему по статусу присяжных(купца – 12 купцов, простолюдина – 12 простолюдинов, дворянина – 12 дворян), сын мог законно наследовать своему отцу, вводился принцип habeas corpus, то есть “доставь в суд”, дословно “имеешь тело”, что влекло за собой правило “нет наказания без суда”. У народа появлялось право на законное восстание и самооборону в случае чрезмерного насилия власти, у городов – право на местное самоуправление и большую автономию от центральной власти.

Другим важным этапом в развитии мирового права является Декларация прав человека и гражданина, принятая в 1789 году в результате Французской революции. В ней говорилось о естественных правах человеческого индивидуума, которые не нуждаются в том, чтобы быть дарованными властью, а которыми он обладает от рождения: право на неприкосновенность, на собственность, на личную свободу, на равноправие, на труд, на свободу убеждений.

Государственные законы являются правовыми актами во исполнение общественного договора(консенсуса) и в интересах членов общества. Легитимность – это соответствие таковых актов воле народа, в антидемократических обществах власть лишена легитимности и опирается на силовое принуждение(“сидит на штыках”).

Теперь хотелось бы, поскольку я прежде всего предприниматель, рассмотреть правовую сторону предпринимательства и собственности в России и угрозы таковой деятельности со стороны Фемиды.

Да, законы в России вроде бы дают гражданину право собственности и право на частное предпринимательство, в отличие от законов СССР при развитом социализме, где частное предпринимательство являлось уголовным преступлением(ст. 153 УК РСФСР). Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что кроме мошенничества(ст.159 УК РФ), которое совершается только с прямым умыслом на хищение и тем отличается от добросовестной коммерческой неудачи, есть ещё множество статей(напринимал же “бешеный принтер”!), под какую-либо из которых можно подвести при желании любого, подчёркиваю, любого без исключения предпринимателя, даже честного, занимающегося чем-то конвенциональным и исправно платящего государству все налоги!

Вот к примеру ст.171 УК РФ – “Незаконное предпринимательство”, забыл коммерсантик оформить какое-либо разрешение, например СЭС или пожарных, или просрочил(бывает, забегался) и извлёк при этом крупную или особо крупную даже не чистую прибыль, а валовый доход(соответственно 250 тыс. рублей и 1 миллион рублей) – заполучи фашист гранату, 5 лет лишения свободы, не хочешь? Особенно если в составе группы – директор и главный бухгалтер

А вот другой перл – ст.172.2 УК РФ – “Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества” – под неё можно подвести любой поиск инвестиций под старт-ап, там ведь критерий события преступления - “при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества”!(курсив – мой) А оценивать сопоставимость, само собой, будет обхссник!(или как их там сейчас – УБЭП, ГУЭБИПК или что-то в этом роде). Лишение свободы до 4-х лет.

Идём дальше по тексту закона.

Статья 171.1. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации(!) - воскл. знак мой
Статья 172.1. Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации
Статья 172.3. Невнесение в финансовые документы учета и отчетности кредитной организации сведений о размещенных физическими лицами и индивидуальными предпринимателями денежных средствах
Статья 173.1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица
Статья 173.2. Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица
Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем
Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления
Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
Статья 176. Незаконное получение кредита
Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
Статья 178. Ограничение конкуренции
Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения
Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
Статья 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну
Статья 185. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг
Статья 185.1. Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах
Статья 185.2. Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги
Статья 185.3. Манипулирование рынком
Статья 185.4. Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг
Статья 185.5. Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества
Статья 185.6. Неправомерное использование инсайдерской информации
Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
Статья 187. Неправомерный оборот средств платежей
Статья 193. Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации
Статья 193.1. Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов
Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организации или физического лица
Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве
Статья 196. Преднамеренное банкротство
Статья 197. Фиктивное банкротство
Статья 198. Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов
Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов
Статья 199.1. Неисполнение обязанностей налогового агента
Статья 199.2. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов
Статья 199.3. Уклонение страхователя - физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд
Статья 200.1. Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов
Статья 200.3. Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

 

[Васек26]

Закон суров, но это Закон» (dura Lex, sed Lex)​

22 марта 2018 г.
Выборы закончены, забудьте, – слышу я сегодня от самых разных людей. Вроде бы правильно. Тем более, действительно, есть чем заниматься нашей большой стране помимо выяснения отношений с леди и джентльменами, решившими противозаконно вмешиваться в российские выборы. Но, во‑первых, это было бы не справедливо по отношению ко многим нашим согражданам, в том числе десяткам тысяч из них, кому украинские власти не дали возможности проголосовать 18 марта 2018 г.

Во‑вторых, как говорили ещё в Древнем Риме: «Закон суров, но это Закон» (dura Lex, sed Lex). Причем закон един для всех. В частности, если кто‑либо воспрепятствовал неотъемлемому праву гражданина РФ проголосовать на выборах, он (она) автоматически подпадает под определение статьи 141 УК РФ. Там прямо сказано: «Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав… совершенные лицом с использованием своего служебного положения [и/или] совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой… наказывается… лишением свободы на срок до пяти
противоправно зарегистрировать в конце 2017 г. кандидатом в Президенты их очевидного ставленника (имеющего не снятую судимость – исключающее регистрацию обстоятельство).

Кстати, наши сограждане уже пишут о необходимости конкретного наказания за подобное в сенаторскую комиссию по защите российского суверенитета. Причем они справедливо указывают не только на такого рода факты, но и на вопиющие случаи безнаказанных оскорблений и клеветы в адрес нашего государства, его органов власти и управления, российских организаций и граждан с целью дискредитации Российской Федерации, оказания противоправного вмешательства в наши суверенные дела.

Так, в статье 128.1 УК РФ написано, что клевета «есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». При этом, например, клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (британские должностные лица именно в этом обвинили в марте с. г. российских руководителей), наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей. А клевета с использованием СМИ (именно так клеветал перебежчик гр. Родченков Г.М. в отношении спортсменов РФ) является отягчающим обстоятельством. Кроме того, распространение данных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, предполагает возможность пострадавшей стороне требовать материальную компенсацию в рамках гражданского права. Замечу, такие же либо сходные статьи есть в законодательстве большинства стран мира.

Автор этих строк не впервые поднимает данную тему. К сожалению, втягиваясь в жаркие дебаты с обидчиками России и ее граждан, у нас еще не взяли за правило в обязательном порядке доводить каждый случай нарушения собственных законных прав до логического конца с использованием необходимых законодательных процедур в российских, иностранных и международных судах. Да, это не всегда просто и быстро. Да, виновных, находящиеся вне российской юрисдикции, очень трудно призвать к ответу. Но капля камень точит. Во всяком случае наши иностранные партнеры не стесняются даже грубейшего нарушения международного права, нагло выкрадывая российских граждан с территории третьих стран по обвинениям в тех или иных преступлениях (нередко сомнительных).

Разумеется, мы должны строго соблюдать российское и международное право. При этом, как подчеркнул недавно президент В. Путин (относительно ограничения прав граждан РФ на украинской земле), ни в коем случае нельзя переносить наш праведный гнев на целые народы, в т. ч. соседней Украины. Однако сказанное не отменяет принципа dura Lex, sed Lex, о чем говорилось и на недавнем пленарном заседании Совета Федерации (21.03.18).

То же самое относится к случаям, содержащим явные признаки нарушения законов РФ так называемыми оппозиционными политиками. Но не потому, что они «несистемные», «критикуют режим» и аффилированы с зарубежьем. А потому, что их призывы к бойкоту выборов или нарушению территориальной целостности РФ сами по себе заслуживают должной оценки со стороны правоохранительных органов (соответственно в части ст. 141 и 280.1 УК РФ). Потому, что способы получения ими заморских финансов и «бесплатных» услуг как в период выборов, так и в политическое межсезонье заставляют вспоминать о положениях статей 141.1, 200.1, 198 и 199 УК РФ. Потому, что их публичная риторика то и дело напрашивается на оценку с позиций статей 205.2, 212, 212.1, 280, 298.1 и 319 УК РФ. Впрочем, те же статьи вполне применимы к иноземным кураторам части наших доморощенных оппонентов. В любом случае закон должен быть силен не столько крутостью наказаний, сколько их неотвратимостью.

Наконец, само российское законодательство нуждается в корректировке. На взгляд автора, например, действия по нарушению избирательного законодательства в пользу иностранных лиц, организаций, государств, а также не предусмотренное российским законодательством участие лиц, не являющихся гражданами РФ, в отечественном избирательном процессе на любой его стадии заслуживает адекватной правовой санкции.

Да, президентские выборы закончились, но их несомненные и достойные результаты не должны останавливать работу по надежному блокированию лазеек для вмешательства извне в наши суверенные дела. Тем более, что очевидный успех 18 марта 2018 г. отнюдь не устроит закоренелых русофобов и подобных им чужеземных «доброжелателей». Они могут скорректировать приемы и методы, сценарии подрывной работы, провести кадровые изменения среди своей пехоты, но конечная цель – сдержать Российскую Федерацию, открыто названную ими своим противником, увы, останется и, судя по всему, надолго. Вот почему сенаторская Комиссия по защите государственного суверенитета планирует вскоре после инаугурации опубликовать специальный доклад, посвященный минувшим президентским выборам в контексте попыток внешнего вмешательства, а также наши выводы и рекомендации на будущее.

• В Контакте
• Одноклассники
• Развернуть список

---

КОММЕНТАРИИ​

2​

Чтобы оставлять комментарии, вам необходимо зарегистрироваться или авторизоваться.

ВОЙТИ ИЛИ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
Павел Перепелов
Закон - есть закон, ну это для рядовых граждан. Но здесь стоит система другого государства со своими законами. Как тут быть ? Это совсем другой уровень. Так же есть международный закон который априори считается выше законов принятых в других государствах. Но разве он исполняется ?
18 июля 2018 года, 19:45
Ссылка на комментарийОтветить
Голдин Пётр Фёдорович
От Голдина П.Ф.

Продолжение предыдущего:

3. Третье основное направление, которое привлекло наше внимание это проблемы очернения нашей действительности. Направление прописано так: «очернение на мировой арене российской политической и социально-экономической жизни с последующим использованием этой информации внутри России». Направление важное и актуальное, однако, на наш взгляд, в формулировке этого основного направления имеет место быть существенное упущение. В нём отсутствует исторический фактор. С учётом этого, направление, должно, по нашему мнению, выглядеть так: «очернение на мировой арене российской политической и социально-экономической жизни, а также фальсификация исторических событий, деятельности и подвигов исторических лиц, с последующим использованием этой информации внутри России»

Обоснование:

Во-первых. Ложь это один из основных приёмов (инструментов) наших оппонентов, как в идеологической войне, так и горячей фазе (военных конфликтах). Практически все акции западных стран, связанные с нарушением суверенитета иных государств выстроены на лжи. Фальсификация исторических событий один из важнейших инструментов как идеологических атак (для разрушения мировоззрения и воли атакуемых), так и для пропагандистской обработки (оболванивания) своего населения и его морально-психологической подготовки к возможной предстоящей войне.

Во-вторых, особенно больно для «атакуемых» и отрицательно воздействует на них, ловко фабрикуемая клевета на исторических лиц, являющихся национальныundefined