Crocodile
Активный пользователь
- Регистрация
- 01.06.2025
- Сообщения
- 2 106
- Реакции
- 1 748
- Баллы
- 113
Внешнее сходство участников судебного процесса с людьми – установленный факт, в их сути – возможны варианты, но для обсуждения имеет значение только первое, которое приводит к тому, что раз перед нами люди, им свойственно допускать ошибки.
Ошибки в протоколе судебного заседания допустимо разделить на две группы: несущественные и существенные.
Под несущественными понимаются, например, из регулярно встречающихся, пропущенная или добавленная буква в сложной фамилии либо перепутанные инициалы, неправильно расставленные знаки препинания и написания слов. Всё то, что на конечный результат в виде приговора не влияет.
Под существенными понимается всё то, что повлияло или могло повлиять на приговоров, сюда же относится то, что нарушило установленный порядок проведения судебного процесса. Это рассмотрим подробнее.
Несоответствие актуальной на момент суда информации той, что давалась на этапе предварительного следствия.
Например, как часто бывает в делах по незаконному обороту наркотиков, на этапе предварительного следствия, а порой и доследственной проверки, подсудимый вину признавал, после ознакомления с материалами дела, что называется, «дал заднюю», т.к., допустим, ему не понравились «лишние» двадцать эпизодов сбыта.
В протоколе судебного заседания продублирована неактуальная позиция подсудимого, что существенно повлияет на наказание, т.к. наказание будет назначено слишком мягкое в виду якобы признания вины и судом не давалась оценка показаний подсудимого касательно его невиновности или меньшей степени виновности.
Тоже самое, если подсудимый в судебном заседании и не признал, частично либо полностью, и не заявлял о своей невиновности, по крайней мере это не отражено в протоколе. Этот вопрос не выяснен, следовательно справедливое наказание назначить не представляется возможным.
Также требуется разделять установление отношения к вменяемому преступлению и допрос подсудимого в судебном заседании.
Первая часть про то, что обсуждалось выше – полное признание вины, частичное признание вины или не признание вины, вторая про дачу новых показаний в судебном процессе либо отказ от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции.
В протоколе должно быть отражено и то, и то.
Далее.
Судебный процесс пускай справедливо многими называется «судилищем», однако в любом случае даже «судилище» должно быть структурированным и подчиненным правилам, изложенным в УПК, нарушение которых в действительности на приговор может повлиять с малой долей вероятности, но следовать описанному в уголовно-процессуальной норме участники обязаны.
Например, согласно ст. 275 УПК, при наличии желания у подсудимого давать показания в суде, сначала задать вопросы должен защитник, потом обвинитель, затем судья.
Сейчас будет возможно несколько сложный момент. Вот есть показания подсудимого, данные на этапе предварительного следствия, а есть показания данные в ходе судебного процесса – это два разных доказательства. При этом, если показания в суде не давались, показания, данные на предварительном следствии должны быть оглашены и исследованы, чтобы в последствии, также как остальным доказательствам, судом им могла быть дана оценка.
Должно происходить так:
1) даются показания на предварительном следствии,
2) задаются вопросы в судебном процессе,
3) даются новые или оглашаются первоначальные показания в суде,
4) дается оценка.
Из этого проистекает следующая ошибка: сначала оглашаются показания подсудимого, потом задаются вопросы. Это фактически позволяет подсудимым вспомнить всё то, что они говорили, на основании этого дать ответы, следовательно подсудимые имеют возможность сообщить ту информацию, которую только что им напомнили.
То, что сторона обвинения ставится в неудобное положение – не страшно, даже хорошо, главное, что подобная ошибка позволяет отменить приговор суда, используется в мотивировке жалобы.
Это не полный список всех возможных ошибок, цель материала – показать, образно выражаясь, в какую сторону надо смотреть при поиске ошибок. Обнаружение ошибок позволяет раз за разом направлять жалобы, сначала в апелляцию, потом кассацию первой и второй ступени, каждый раз с новым основанием для изменения или отмены приговора.
Отмена приговора влечет повторение всего судебного процесса, реально давая вам второй шанс.
Ошибки в протоколе судебного заседания допустимо разделить на две группы: несущественные и существенные.
Под несущественными понимаются, например, из регулярно встречающихся, пропущенная или добавленная буква в сложной фамилии либо перепутанные инициалы, неправильно расставленные знаки препинания и написания слов. Всё то, что на конечный результат в виде приговора не влияет.
Под существенными понимается всё то, что повлияло или могло повлиять на приговоров, сюда же относится то, что нарушило установленный порядок проведения судебного процесса. Это рассмотрим подробнее.
Несоответствие актуальной на момент суда информации той, что давалась на этапе предварительного следствия.
Например, как часто бывает в делах по незаконному обороту наркотиков, на этапе предварительного следствия, а порой и доследственной проверки, подсудимый вину признавал, после ознакомления с материалами дела, что называется, «дал заднюю», т.к., допустим, ему не понравились «лишние» двадцать эпизодов сбыта.
В протоколе судебного заседания продублирована неактуальная позиция подсудимого, что существенно повлияет на наказание, т.к. наказание будет назначено слишком мягкое в виду якобы признания вины и судом не давалась оценка показаний подсудимого касательно его невиновности или меньшей степени виновности.
Тоже самое, если подсудимый в судебном заседании и не признал, частично либо полностью, и не заявлял о своей невиновности, по крайней мере это не отражено в протоколе. Этот вопрос не выяснен, следовательно справедливое наказание назначить не представляется возможным.
Также требуется разделять установление отношения к вменяемому преступлению и допрос подсудимого в судебном заседании.
Первая часть про то, что обсуждалось выше – полное признание вины, частичное признание вины или не признание вины, вторая про дачу новых показаний в судебном процессе либо отказ от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции.
В протоколе должно быть отражено и то, и то.
Далее.
Судебный процесс пускай справедливо многими называется «судилищем», однако в любом случае даже «судилище» должно быть структурированным и подчиненным правилам, изложенным в УПК, нарушение которых в действительности на приговор может повлиять с малой долей вероятности, но следовать описанному в уголовно-процессуальной норме участники обязаны.
Например, согласно ст. 275 УПК, при наличии желания у подсудимого давать показания в суде, сначала задать вопросы должен защитник, потом обвинитель, затем судья.
Сейчас будет возможно несколько сложный момент. Вот есть показания подсудимого, данные на этапе предварительного следствия, а есть показания данные в ходе судебного процесса – это два разных доказательства. При этом, если показания в суде не давались, показания, данные на предварительном следствии должны быть оглашены и исследованы, чтобы в последствии, также как остальным доказательствам, судом им могла быть дана оценка.
Должно происходить так:
1) даются показания на предварительном следствии,
2) задаются вопросы в судебном процессе,
3) даются новые или оглашаются первоначальные показания в суде,
4) дается оценка.
Из этого проистекает следующая ошибка: сначала оглашаются показания подсудимого, потом задаются вопросы. Это фактически позволяет подсудимым вспомнить всё то, что они говорили, на основании этого дать ответы, следовательно подсудимые имеют возможность сообщить ту информацию, которую только что им напомнили.
То, что сторона обвинения ставится в неудобное положение – не страшно, даже хорошо, главное, что подобная ошибка позволяет отменить приговор суда, используется в мотивировке жалобы.
Это не полный список всех возможных ошибок, цель материала – показать, образно выражаясь, в какую сторону надо смотреть при поиске ошибок. Обнаружение ошибок позволяет раз за разом направлять жалобы, сначала в апелляцию, потом кассацию первой и второй ступени, каждый раз с новым основанием для изменения или отмены приговора.
Отмена приговора влечет повторение всего судебного процесса, реально давая вам второй шанс.
