Можно ли не приходить в суд?
Вопрос в заголовке кажется идиотским, но вы не представляете себе, сколько человек не приходят на рассмотрения своих дел.

В подавляющем большинстве случаев это, конечно, истории про хранение, а не про распространение, потому что с 228 куда больше шансов остаться на время следствия под домашним арестом или вовсе получить лишь запрет определенных действий. Однако существуют такие прецеденты и по 228.1 — как правило, на подобную меру пресечения могут рассчитывать женщины, особенно с детьми.
Но даже и их ждут весьма серьезные последствия в случае неявки на заседание. Судьи, конечно, такое не любят, а потому трактуют отсутствие фигуранта дела однозначно: раз не пришел сюда, то и вовсе может скрыться. Если речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении, то уже при следующей встрече с Фемидой почти гарантированно будет принято решение о заключении подсудимого под стражу прямо в зале. Но, когда рассматривается преступление небольшой или средней тяжести, то на первый раз есть все шансы схлопотать лишь предупреждение. Этот вариант актуален для ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Конечно, если у подсудимого нет уважительной причины. Придумать ее на ходу вряд ли удастся, так как ее нужно подтверждать документально. Судья поймет, например, если вас долбанула шаровая молния или вам проводили операцию на сердце, но об этом его тоже придется известить заранее. Не до удара молнией, конечно, а до заседания. Пример с этой молнией — да, чуть гротескный, но вполне отражает суть. Обычная простуда, насморк и невысокая температура не будут признаны уважительной причиной.
Вот еще что важно. Психология российских судей всем давно известна. Статистических выборок на этот счет нет, однако об одной закономерности трубят почти все юристы по наркоделам: если на момент вынесения приговора подсудимый находился в СИЗО, то у него куда больше шансов на реальный срок, чем на условный. Работает и в обратную сторону. Так что не играйте с судьями в кошки-мышки.