Васек26
Активный пользователь
- Регистрация
- 01.06.2025
- Сообщения
- 4 381
- Реакции
- 5 749
- Баллы
- 113
Справочная информация:
Ссылка: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2446230
Судьи: председательствующий – Червоткин А.С., судьи – Кочина И.Г., Хомицкая Т.П.
Движение дела: 1. Верховный суд Чувашской республики, 2. Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, 3. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ.
Действующие лица:
Перцев К.В. – остановимся на Виновный, больно уж чудовищная ситуация. Был осуждён за покушение на кражу в размере не более 5 тысяч рублей, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК, изначально условное наказание впоследствии было отменено и Виновный отправился в колонию-поселение, откуда вышел по УДО.
Потерпевшая М. – остановимся на Потерпевшая, больно уж чудовищная ситуация.
Фабула дела и комментарии:
27 ноября 2023 года Виновный распивал алкогольные напитки, судя по всему напиток был один и назывался он водка, в компании Свидетеля1, Свидетеля2 и Потерпевшей. В связи с обильным возлиянием у Виновного заехали шарики за ролики первый раз – он вытолкал Потерпевшую за дверь. Она далеко не ушла, легла, по всей видимости, спать под дверью, а он ушел спать.
Проснувшись, шарики заехали за ролики повторно – Виновный облил Потерпевшую водкой, поднёс зажигалку и поджог, собственно, поджог.
Как потом установит экспертиза, она получила термические ожоги 50% процентов тела и ожог дыхательных путей. Со слов свидетелей, когда они обнаружили происходящее, Виновный поливал Потерпевшую из банки – неизвестно как было на самом деле, но, судя по всему, в этот раз он поливал водой, так как суд «зачёл» это обстоятельство как смягчающее обстоятельство – оказание помощи потерпевшему.
Самое страшное, что и в течение всего процесса, и вплоть до дачи первоначальных показаний в больнице женщина была жива и в сознании по большей части.
Описанные события суд первой инстанции квалифицировал как убийство с особо жестокостью, помимо этого признав виновным и в незаконном обороте боеприпасов к огнестрельному оружию – их нашли при обыске.
Описанные события суд первой инстанции квалифицировал как убийство с особо жестокостью, помимо этого признав виновным и в незаконном обороте боеприпасов к огнестрельному оружию – их нашли при обыске.
Из интересного: как было сказано в начале материала, Виновный ранее был осужден за кражу, в его случае – преступление небольшой тяжести. Игнорируя положения п. «а» ч. 4 ст. 18 УК, суд первой инстанции сослался в приговоре на рецидив преступления, который, если имеется судимость за преступления небольшой тяжести, не учитывается – в апелляции указание на рецидив исключили, снизили размер наказания с 13 лет 3 месяцев до 12 и 9 месяцев.
В кассационной жалобе в Судебную коллегию ВС РФ адвокат и осужденный ссылались на следующее: Потерпевшая была склонна к оговору других лиц, преступление он не совершал, а совершали другие, убить её с особой жестокостью не хотел – надо думать, что с его точки зрения гореть заживо не мучительно, как жаль, что следственный эксперимент на нём не провели.
Смягчающие обстоятельства: попытка оказания помощи потерпевшей, принесение извинений, состояние здоровья.
Отягчающие обстоятельства: состояние алкогольного опьянения, ч. 1.1 ст. 63 УК – прямо как по учебнику: опьянение находится в причинно-следственной связи с преступлением, следовательно отягчающее.
Решением Судебной коллегии ВС РФ размер и вид наказания и квалификацию содеянного оставить прежними, жалобу оставить без удовлетворения.
Ссылка: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2446230
Судьи: председательствующий – Червоткин А.С., судьи – Кочина И.Г., Хомицкая Т.П.
Движение дела: 1. Верховный суд Чувашской республики, 2. Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, 3. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ.
Действующие лица:
Перцев К.В. – остановимся на Виновный, больно уж чудовищная ситуация. Был осуждён за покушение на кражу в размере не более 5 тысяч рублей, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК, изначально условное наказание впоследствии было отменено и Виновный отправился в колонию-поселение, откуда вышел по УДО.
Потерпевшая М. – остановимся на Потерпевшая, больно уж чудовищная ситуация.
Фабула дела и комментарии:
27 ноября 2023 года Виновный распивал алкогольные напитки, судя по всему напиток был один и назывался он водка, в компании Свидетеля1, Свидетеля2 и Потерпевшей. В связи с обильным возлиянием у Виновного заехали шарики за ролики первый раз – он вытолкал Потерпевшую за дверь. Она далеко не ушла, легла, по всей видимости, спать под дверью, а он ушел спать.
Проснувшись, шарики заехали за ролики повторно – Виновный облил Потерпевшую водкой, поднёс зажигалку и поджог, собственно, поджог.
Как потом установит экспертиза, она получила термические ожоги 50% процентов тела и ожог дыхательных путей. Со слов свидетелей, когда они обнаружили происходящее, Виновный поливал Потерпевшую из банки – неизвестно как было на самом деле, но, судя по всему, в этот раз он поливал водой, так как суд «зачёл» это обстоятельство как смягчающее обстоятельство – оказание помощи потерпевшему.
Самое страшное, что и в течение всего процесса, и вплоть до дачи первоначальных показаний в больнице женщина была жива и в сознании по большей части.
Описанные события суд первой инстанции квалифицировал как убийство с особо жестокостью, помимо этого признав виновным и в незаконном обороте боеприпасов к огнестрельному оружию – их нашли при обыске.
Описанные события суд первой инстанции квалифицировал как убийство с особо жестокостью, помимо этого признав виновным и в незаконном обороте боеприпасов к огнестрельному оружию – их нашли при обыске.
Из интересного: как было сказано в начале материала, Виновный ранее был осужден за кражу, в его случае – преступление небольшой тяжести. Игнорируя положения п. «а» ч. 4 ст. 18 УК, суд первой инстанции сослался в приговоре на рецидив преступления, который, если имеется судимость за преступления небольшой тяжести, не учитывается – в апелляции указание на рецидив исключили, снизили размер наказания с 13 лет 3 месяцев до 12 и 9 месяцев.
В кассационной жалобе в Судебную коллегию ВС РФ адвокат и осужденный ссылались на следующее: Потерпевшая была склонна к оговору других лиц, преступление он не совершал, а совершали другие, убить её с особой жестокостью не хотел – надо думать, что с его точки зрения гореть заживо не мучительно, как жаль, что следственный эксперимент на нём не провели.
Смягчающие обстоятельства: попытка оказания помощи потерпевшей, принесение извинений, состояние здоровья.
Отягчающие обстоятельства: состояние алкогольного опьянения, ч. 1.1 ст. 63 УК – прямо как по учебнику: опьянение находится в причинно-следственной связи с преступлением, следовательно отягчающее.
Решением Судебной коллегии ВС РФ размер и вид наказания и квалификацию содеянного оставить прежними, жалобу оставить без удовлетворения.
