[ПРАВО] Арест в уголовном праве

[Crocodile]

Арест как обеспечительная мера: регулируется ст. 115 УПК, заключается в ограничении, по сути запрете, действий с имуществом по типу продажи, израсходования, сокрытия и прочего распоряжения. Цель заключается в обеспечении требований гражданского иска к обвиняемому, наказания в виде штрафа, конфискации. При этом допускается добросовестное хранение, то есть возможность передать арестованное имущество владельцу с обязательством сохранить в прежнем виде.

Арест как мера пресечения: регулируется ст. 107 УПК и иными нормами, связанными с мерами пресечения, заключается в изоляции от общества в жилом помещении, в котором подозреваемый, обвиняемый проживает в качестве собственника, съёмщика или с разрешения собственника.

На практике: дома ставят стационарное контролирующее устройство – базовую станцию, похожую на старый телефонный аппарат, а на ногу цепляют браслет, при определенном отдалении браслета от станции уходит сигнал контролирующему органу – ФСИН. В случае с мерой пресечения в виде домашнего ареста иногда предоставляют портативную станцию, которая выглядит как маленькая коробочка, с тем же функционалом, что и стационарная.

Аналогичным по содержанию является наказание в виде ограничения свободы.

Само собой разумеется, что есть и иные аресты, в частности арест как вид административного наказания или арест счетов при исполнительном производстве, однако они выходят за пределы уголовного права, а потому представляют мало интереса в контексте заданной темы.

И наконец арест как наказание. Он, как бы странно это не звучало, является котом Шредингера от уголовного права: с одной стороны – он не только упоминается как вид основного наказания ч. 1 ст. 45 УК, но и регулируется наравне с иными видами наказания, с другой – ни на «судакте» (опубликованные решения суда), ни на «стат.апи» (статистика) вы не встретите прецедентов, чтобы назначали такое наказание.

Если обратиться к публикациям в СМИ, то выясним, что оказывается всё же назначали это наказание:

Больше упоминаний найти не получится. Особый цимес ситуации в том, что не только в том, что почему-то арестных домов (для отбывания гражданскими наказания) в России за 30 лет не появилось, гауптвахты (для отбывания наказания военными) 4 июля 2002 года отменили, Министерство юстиции предлагало это наказание отменить в 2005, а ещё и в том, что по-прежнему, не смотря на то, что это наказание отбывать негде, его продолжают «пихать» в новые составы. Например, недавно введённая новелла – пресловутая «дискредитация вооруженных сил» – устанавливает в качестве одного из видов основного наказания арест. Зачем, почему? Неясно.

Резюмируя: да, действительно такой вид наказания де-факто не существует, но то ли из-за нездорового оптимизма – надеются, что когда-нибудь найдутся деньги на возвращение гауптвахт и постройку арестных домов, то ли из-за безграмотности многих законодателей, что странно, поскольку подавляющее из них юристы, его продолжают включать в санкции статей Уголовного кодекса.

 

[Kaps]

Больше упоминаний найти не получится. Особый цимес ситуации в том, что не только в том, что почему-то арестных домов (для отбывания гражданскими наказания) в России за 30 лет не появилось, гауптвахты (для отбывания наказания военными) 4 июля 2002 года отменили, Министерство юстиции предлагало это наказание отменить в 2005, а ещё и в том, что по-прежнему, не смотря на то, что это наказание отбывать негде, его продолжают «пихать» в новые составы. Например, недавно введённая новелла – пресловутая «дискредитация вооруженных сил» – устанавливает в качестве одного из видов основного наказания арест. Зачем, почему? Неясно.

Резюмируя: да, действительно такой вид наказания де-факто не существует, но то ли из-за нездорового оптимизма – надеются, что когда-нибудь найдутся деньги на возвращение гауптвахт и постройку арестных домов, то ли из-за безграмотности многих законодателей, что странно, поскольку подавляющее из них юристы, его продолжают включать в санкции статей Уголовного кодекса.
Сейчас сво!

 

[Crocodile]

Больше упоминаний найти не получится. Особый цимес ситуации в том, что не только в том, что почему-то арестных домов (для отбывания гражданскими наказания) в России за 30 лет не появилось, гауптвахты (для отбывания наказания военными) 4 июля 2002 года отменили, Министерство юстиции предлагало это наказание отменить в 2005, а ещё и в том, что по-прежнему, не смотря на то, что это наказание отбывать негде, его продолжают «пихать» в новые составы. Например, недавно введённая новелла – пресловутая «дискредитация вооруженных сил» – устанавливает в качестве одного из видов основного наказания арест. Зачем, почему? Неясно.

Резюмируя: да, действительно такой вид наказания де-факто не существует, но то ли из-за нездорового оптимизма – надеются, что когда-нибудь найдутся деньги на возвращение гауптвахт и постройку арестных домов, то ли из-за безграмотности многих законодателей, что странно, поскольку подавляющее из них юристы, его продолжают включать в санкции статей Уголовного кодекса.
Сейчас сво!

Все верно Капс, слове в тему сказаны и резюмирование чёткое

 

[Crocodile]

[НОВОСТЬ] Владимир Путин: Нужно продолжать гуманизацию уголовного законодательства​

Президент Владимир Путин, выступая на ежегодном совещании судей, поручил продолжать гуманизацию уголовного законодательства и практики его применения. Отдельно глава государства призвал уделять особое внимание судебной защите многодетных семей, женщин и участников СВО.

Основной посыл в выступлении президента - гуманизация уголовного законодательства и практики его применения должна продолжаться. "Судами рассмотрены дела в отношении почти 680 тысяч граждан, и почти по каждому пятому уголовное преследование было прекращено судом", - сказал Путин. Из числа осужденных лишение свободы назначено одной трети граждан, а к другим были применены альтернативные меры пресечения. Президент уверен, что большей гуманности будет способствовать и отсрочка ограничения свободы в отношении беременных женщин, женщин, имеющих ребенка до 14 лет. Это касается также и мужчин - единственных родителей детей до 14 лет. "Кроме того, подлежат немедленному исполнению постановления судов об освобождении осужденного в связи с болезнью", - заявил Путин.
Глава государства подчеркнул важность социальной направленности правосудия. Ведь значительное число дел связано с оплатой труда, вопросами государственной поддержки, спорами по материнскому капиталу. "Нужно и далее уделять пристальное внимание судебной защите многодетных семей, женщин, детей, инвалидов, других социально уязвимых категорий граждан. И конечно, особое значение имеет судебная защита прав участников специальной военной операции и членов их семей", - призвал президент. Путин обратил внимание, что новый федеральный закон теперь дает возможность предъявлять иски о защите пенсионных прав, прав на социальные выплаты и льготы в суд по месту жительства истца, а не только ответчика.

 

[Crocodile]

[НОВОСТЬ] Арест беременных и родителей малолетних детей будет возможен только за тяжкие преступления​

Подростка, беременную, единственного родителя, усыновителя или опекуна малолетнего ребенка или ребенка-инвалида смогут заключить под стражу только при подозрении или обвинении в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Такие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ Совет Федерации единогласно одобрил на пленарном заседании 26 февраля.
Верховный суд разработал документ во исполнение поручения президента Владимира Путина, напомнила член Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Наталья Кувшинова.

Ограничивается применение заключения под стражу для подозреваемых и обвиняемых в ненасильственных преступлениях, женщин с малолетними детьми и лиц с тяжелыми заболеваниями. Такая мера пресечения для преступлений средней тяжести будет возможна только при насильственном характере деяния. А для преступлений небольшой тяжести - если подозреваемый скрылся или нарушил ранее избранную меру пресечения.

Женщинам с малолетними детьми заключение под стражу будет грозить только при тяжких или особо тяжких преступлениях, в исключительных случаях - при насильственных преступлениях средней тяжести.

Раньше в законодательстве отсутствовал явный запрет и на заключение под стражу лиц с тяжелыми заболеваниями. Теперь суды смогут избирать такую меру только при отсутствии подтвержденных медицинских документов о заболевании на момент рассмотрения ходатайства. Кроме того, уточняется, что неустановленная личность или отсутствие постоянного места жительства в России могут служить основанием для заключения под стражу, но не для продления его срока.

"Безусловно, это правильный и очень нужный законопроект, он полностью отражает ту последовательную системную работу, которую вел и ведет Совет Федерации в части гуманизации, действующего законодательства", - отметила Кувшинова.

Такие изменения будут способствовать исключению случаев содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, когда они не препятствуют предварительному расследованию и рассмотрению уголовного дела, а также не занимаются иной противоправной деятельностью, обратил внимание заместитель председателя Верховного суда Владимир Давыдов.

Глава конституционного комитета Андрей Клишас заметил, что Верховный суд проделал очень большую работу.

"Мы с Владимиром Александровичем (Давыдовым) вчера обсуждали, что, наверное, еще можно больше расширить ограничения для применения такой меры пресечения, как заключение под стражу. Мы эту работу с Верховным судом будем продолжать", - пообещал он.

Подобный подход поддержала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.
"Это непростая задача, надо взвесить все "за" и "против", деликатно, но двигаться в сторону дальнейшей гуманизации уголовного законодательства", - подчеркнула она.

 

[Crocodile]

[НОВОСТЬ] Бастрыкин предложил ввести уголовную ответственности за сбыт наркотиков с 14 лет​

Бастрыкин является исключением: мы все дружно желаем ему уйти на выстраданную, как гражданами, так и подчиненными, пенсию либо разглядеть проблему преступности среди несовершеннолетних, как и проблему мигрантов, с помощью своей легендарной лупы.
Возможно, стрелять из пушки по воробьям идея глупая.

Новость:
Бастрыкин предложил снизить возрастной порог для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере сбыта наркотиков — с 16 до 14 лет. По мнению главы СК, это позволит противодействовать криминалу, вовлекающему подростков в наркобизнес
Возрастной порог для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере сбыта наркотиков необходимо снизить с 16 до 14 лет, заявил глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин. «Это позволит противодействовать криминалу, вовлекающему подростков в наркобизнес, убеждающему их в безнаказанности в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности», — сказал он на заседании расширенной коллегии СК (цитата по ТАСС).

Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас поддержал предложение снизить возраст привлечения к уголовной ответственности за сбыт наркотиков с 16 до 14 лет. «Я считаю наркотики абсолютным злом. Предложение поддерживаю», — сказал он ТАСС.

Сейчас уголовная ответственность несовершеннолетних за незаконный оборот наркотических средств наступает по достижении 16-летнего возраста. «Исключением является хищение и вымогательство наркотиков, ответственность за которые наступает с 14 лет», — уточнила ранее пресс-служба СК. Речь идет о статье 229 УК России, максимальное наказание по которой — 20 лет лишения свободы.

В 2024 году во Владимирской области зафиксирован взрывной рост преступлений, связанных с оборотом наркотических веществ с участием подростков, сообщил 5 февраля портал «Зебра ТВ» со ссылкой на управление СК по региону. В 2023 году следственные органы зарегистрировали 10 дел о преступлениях с оборотом наркотиков, где несовершеннолетние выступали в роли закладчиков. А в 2024 году принято к производству 65 таких дел.

 

[Crocodile]

[НОВОСТЬ] Депутаты ГД предложили упростить подачу кассационных жалоб в уголовных делах​

В Госдуму внесен законопроект, предлагающий упростить подачу кассационных жалоб в уголовных делах. С инициативой выступила депутат Госдумы Сардана Авксентьева.

Как рассказали в Федеральной палате адвокатов России, в работе над проектом принял участие вице-президент ФПА РФ Дмитрий Тараборин. Подготовленными поправками в УПК предлагается освободить участников уголовного судопроизводства от необходимости в порядке сплошной кассации к жалобам прикладывать заверенные надлежащим образом копии судебных решений, принятых по уголовным делам. Дмитрий Тараборин, подготовивший законопроект, подчеркнул, что необходимость внесения таких изменений стала очевидна с момента начала работы кассационных судов общей юрисдикции. Другие адвокаты поддержали инициативу, отметив, что принятие законопроекта, безусловно, окажет позитивное влияние на судебное делопроизводство.

В комментарии СМИ депутат Сардана Авксентьева поделилась: "В 2024 году мы существенно продвинулись в сотрудничестве с адвокатским сообществом, поскольку уверены в необходимости и возможности активного участия адвокатов в совершенствовании законодательной базы. Наша позиция была озвучена на встрече с президентом ФПА РФ Светланой Володиной и получила дальнейшее развитие в рамках Всероссийского уголовно-правового форума в Самаре".

По словам депутата, в результате к законотворческой деятельности подключилось значительное число юристов и адвокатов, активно участвующих в разработке и экспертизе законодательных инициатив. Так, данный законопроект был подготовлен советником ФПА РФ, вице-президентом Палаты адвокатов Самарской области Дмитрием Тарабориным.

"В разработке проекта принимала участие вся команда, - подчеркнула Сардана Авксентьева. - Законопроект направлен на оптимизацию расходов федерального бюджета, повышение эффективности работы сотрудников аппарата суда и упрощение процедуры подачи кассационных жалоб участниками уголовного судопроизводства в рамках системы сплошной кассации. Уверена, что коллегам-юристам не требуется пояснение практической значимости и целесообразности законопроекта, разработанного при участии ведущих специалистов юридической отрасли".

Дмитрий Тараборин рассказал, что необходимость внесения таких изменений в уголовно-процессуальный закон стала очевидна с момента начала работы кассационных судов общей юрисдикции, поскольку чрезмерность требования об обязательном приложении судебных актов к кассационной жалобе, подаваемой в порядке сплошной кассации, буквально бросалась в глаза.
"Искренне надеюсь, что у нас получится. Предлагаемые поправки освободят кассаторов от этого излишнего бремени, избавят работников судов от необходимости бесполезного тиражирования копий судебных актов, некоторые из которых насчитывают не одну тысячу листов и существенно сэкономят затрачиваемые на это бюджетные средства", - сказал Дмитрий Тараборин.

 

[Crocodile]

[НОВОСТЬ] МВД РФ предлагает блокировать до суда счета фигурантов уголовных дел​

Полицейское ведомство планирует поправить Уголовно-процессуальный кодекс РФ для того, чтобы его следователи могли блокировать счета фигурантов уголовных дел еще до того, как это сделает суд.

Такие важные для следствия поправки разработало Министерство внутренних дел РФ. Эти изменения должны позволить следователям самим приостанавливать операции по счетам фигурантов расследования, которое они ведут. Разработчики подобной законодательной инициативы уверены, что срок такой блокировки не должен превышать десяти дней.

Это важное предложение в первую очередь касается тех сотрудников полицейского ведомства, которые расследуют экономические преступления. Перед следователями по таким делам всегда стоит задача успеть раньше фигурантов по делу остановить вывод их подозрительных денег. Но для этого надо оформить массу документов и получить на руки решение суда. Понятно, что на всю эту процедуру уходит не один день. И пока бумажно-судебный процесс длится, деньги со счетов исчезают в различных направлениях.

Прописана обязанность операторов по переводу денег давать следствию информацию в три дня
Чтобы оперативно остановить перевод подобных средств, считают в МВД, следует добавить в УПК новую статью - 115.2. В ней планируют прописать, что следователь с согласия своего руководителя и дознаватель с согласия прокурора смогут принять решение о приостановлении операций по счетам, "если у них есть основания полагать, что счета использовали в преступной деятельности".

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что разработчики установили срок блокировки именно в десять дней из-за того, что за более короткое время сложно даже просто получить информацию о принадлежности подследственному банковских счетов или электронных кошельков. Кроме этого, нужно еще получить доказательства для ареста имущества, а это можно сделать лишь по решению суда. Но и это не все. В законопроекте прописана обязанность операторов по переводу денег предоставлять следователям необходимую информацию в более сжатые сроки. А если точнее - "не позднее трех рабочих дней с момента поступления запросов".
Понятно, что подобные предложения понравятся не всем юридически грамотным гражданам. И такое предложение уже активно обсуждается. Поэтому мнения юридического сообщества о необходимости подобной новации диаметрально противоположны. Кто-то говорит о том, что предложение правильное и его надо было вводить "еще вчера". А те, кто защищает фигурантов таких уголовных дел, с инициативой не согласны.

 

[Crocodile]

[НОВОСТЬ] Минфин хочет расширить уголовку за валютные нарушения​

Ее предлагают распространить на российские филиалы иностранных банков, которые вновь разрешено открывать в России.
Минфин предложило внести в Уголовный кодекс поправки, которые распространят уголовную ответственность за ряд преступлений на филиалы зарубежных банков. Инициатива будет проходить общественное обсуждение до конца августа.

Необходимость ее принятия объясняется недавним принятием закона о правилах работы филиалов иностранных банков в России, который снимает запрет на деятельность таких организаций. Теперь иностранный банк сможет учредить в РФ не более одного филиала. Российская компания должна будет соблюдать российское санкционное законодательство в отношениях с иностранными властями. Открыть филиал в РФ смогут иностранные банки только тех стран, которые имеют соответствующее соглашение с Центральным банком об обмене информацией.

В Минфине считают, что перед тем, как разрешить работу филиалов зарубежных банков, сначала нужно ввести нормы об их ответственности. Поэтому срок вступления в силу предложенного им законопроекта предлагается синхронизировать со сроком вступления в силу закона о правилах работы филиалов — со дня его официального опубликования.


Инициатива предлагает ввести наказание для иностранных банков, которые открыли филиалы в России, за:

• фальсификацию финансовых документов учета и отчетности финорганизации (ст. 172.1 УК);
• переводы валюты РФ либо иностранной валюты на счета нерезидентов с использованием подложных документов (193.1 УК);
• неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК);
• публичные действия, направленные на дискредитацию ВС РФ (ст. 280.3 УК);
• незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи либо аресту или подлежащего конфискации (ст. 312 УК).

За совершение этих преступлений УК предусматривает широкий перечень санкций: от штрафов (начинаются от 100 000 руб.) до лишения свободы сроком до семи лет.

В России с 2013 года иностранным кредитным организациям было запрещено открывать филиалы в РФ. Для работы в стране зарубежные банки открывали дочерние компании, которые функционируют по российскому законодательству и подконтрольны ЦБ. В 2023 году Минфин предложил исправить это и допустить в Россию филиалы дружественных кредитных организаций из других стран, получивших аккредитацию. В ЦБ тогда отметили, что филиалы смогут сконцентрироваться на расчетах, а это будет удобно для иностранных партнеров.

 

[Crocodile]

[Новость] Возбуждено первое уголовное дело по "коллекторской" статье
Директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов сообщил о возбуждении первого уголовного дела по статье, наказывающей коллекторов за нарушения при взыскании долга.
"В январе в Республике Башкортостан возбуждено первое уголовное дело по факту распространения в сети "ВКонтакте" сведений, порочащих должника", - сообщил Дмитрий Аристов.

Заявление прозвучало в ходе конференции Федеральной службы судебных приставов в Общественной палате.

Дмитрий Аристов напомнил, что в Уголовный кодекс введена специальная норма, которая предусматривает уголовную ответственность за нарушения в сфере возврата просроченной задолженности.

"При этом санкции достаточно весомые - от 5 до 10 лет лишения свободы, - подчеркнул он. - Эти преступления относятся уже к категории тяжких, с наличием особого квалифицированного состава, в том числе связанного с применением насилия, уничтожением и повреждением имущества".

Как рассказал глава ведомства, материалы по выявленным фактам будут направляться службой в органы внутренних дел для дальнейшего принятия решений о возбуждении уголовных дел.

Дмитрий Аристов напомнил, что ведомство с 2017 года осуществляет надзор за деятельностью профессиональных коллекторов.

"Сейчас можно говорить о том, что рынок профессиональных коллекторов в России сформирован, в государственный реестр включено порядка 480 юридических лиц, - сказал Дмитрий Аристов. - С 1 февраля текущего года наша контрольно-надзорная деятельность начала распространяться на кредитные и микрофинансовые организации". В прошлом году в ведомство поступило 37 тысяч жалоб от должников на различные нарушения при взыскании долгов.

"В 2023 году мы составили около 8 тысяч протоколов об административных правонарушениях, в 2017 году было составлено 900 протоколов, - рассказал директор ФССП. - Повысилась активность воздействия на недобросовестных взыскателей, сумма наложенных штрафов составила почти миллиард рублей. Возврат этих штрафов составляет практически 95 процентов".
Как результат: подконтрольные службе профессиональные коллекторские организации находятся сейчас на последнем месте по части нарушений. В общем объеме нарушений при возврате просроченной задолженности они составляют всего 13 процентов. Еще пять лет назад доля нарушений составляла порядка 35 процентов. Пока чаще всего грубят должникам сотрудники МФО и банков.

 

[Crocodile]

[ИСТОРИЯ] Наркотики в праве России. До революции 1917 г.​

Историческое значение психотропных и психоактивных веществ, в особенности последних разумеется, невозможно умалить, не смотря на потуги законодателя, которым в разное время выступали разные институты явно или скрыто, во все времена.

Этапы интереснейшей эволюции нормы запрещенного и разрешенного оборота наркотиков в обществе России.
Неинтересная историческая справка:

До крещения Руси вещества, предположительно имеющие наркотический эффект, использовали для языческих ритуалов и обрядов. После принятия христианства с подобными проявлениями предыдущего религиозного культа боролись естественным для того исторического периода образом. Достоверных источников, из которых следовало бы что имело место быть наказание за само употребление или распространение наркотиков, а не причастность к языческой вере, не найдено.

Важным будет отметить что на протяжении всего существование крестьянства «маковое молоко», т.е. отвар из недозрелых коробочек снотворного мака, использовался как снотворное и болеутоляющее средство.

В Соборном уложении от 1649 года передается контроль за наркопотреблением Разбойному и Земскому приказу, в функции первого входило пресечение разбоев, грабежей, убийств, руководство палачами и тюрьмами, второй являлся формально главным управлением по охране общественного порядка, но фактически взимал подати, сборы и пошлины, дублировал обязанности Разбойного приказа по тюрьмам, хоронил неопознанные трупы и бдел за пожарной безопасностью зданий, до выделение отдельного ведомства додумались после.

20 сентября 1802 года Александром I утверждается Министерство Внутренних Дел, в чью подведомственность вопрос наркотиков и переходит.

Интересная часть:

По ХХ веку обнаруживается значительно больше информации от перекрестнопроверяемых источников. Например, официальный документ «Высочайше утвержденные Положения Министров: ст. 1291» от 7 дня июня 1915 года.

Согласно этой законодательной норме в Забайкальской области, Приамурском и Иркутском генерал-губернаторстве запрещается посев мака.

Сейчас сложно представить описание преступного деяния, настолько общими словами как «мак», но введение даже таких формулировок уже было шагом вперед.

Следующее положение ещё интереснее. Запрещалось под страхом наказания привозить в Российскую Империю опиум и приспособления для его курения.

Только вдумайтесь! Депутаты ГД РФ по меньшей мере 5 лет пытаются продавить законопроект, запрещающий продажу трубок и бонгов для употребления марихуаны, а подобный кейс, заметьте успешный, был в начале ХХ века.

Санкция может поразить не подготовленного читателя, т.к. согласно ст. 5717 виновный подвергался тюремному заключению от 1 до 6 месяцев и денежному взысканию в размере 300 царских рублей (около 490 тыс. российских рублей) за каждую десятину (около 1 гектара) посевной зоны.

Идентичное наказание наступало и для арендодатель земли, если посев производился с его ведома.

Здесь наблюдаются зачатки субъективного вменения, т.е. наказание следует только при установленной вине.

ст. 8692 Виновные в изготовлении, приобретении, хранении и сбыте курительного опия, а равно трубок и других приспособлений для курения опия подвергаются заключению в тюрьму на время от 4 до 12 месяцев и денежному взысканию не свыше 500 рублей (около 822 тыс. российских рублей).

Важным будет оговориться что несмотря на сравнительную с современной действительностью мизерность размера наказания, в тюрьмах осужденные в подавляющем большинстве случаев оставляли здоровье и жизнь даже за несколько лет пребывания.

Предпосылки для принятия нормы было предостаточно. Опуская важные в целом, но вторичные в контексте этого повествования Опиумные войны 1840-1842 и 1856-1860 г.г, по итогом которых китайский рынок хлынул опиум, упаднические настроения общества и доступность наркотика привели к быстрой наркотизации населения. Правительство Китая, начиная с 1905 года, начало борьбу с опиумом, постепенным переходом от легального к запрещенному положению.

Предприимчивые китайцы передислоцировались в Российскую Империю с целью выращивания опиума для последующей перевозки на родину, по крайне мере такое развитие событий предполагалось, но реальность оказалась иной, наибольшая часть выращиваемого опиума оставалась для внутреннего пользования. К 1910 году в РИ повсеместно открывались опиумкурильни и курительные комнаты.
На момент признания преступным оборот опиума уже год как шла Первая мировая война, в ходе которой ввозился в огромных объемах кокаин, который и до этого присутствовал на территории РИ, но был доступен только состоятельным людям, потому не создавал угрозы обществу и законодательно не ограничивался.

С 1917 года проблема наркотизации общества царя волновать не будет, при иных оценках личности Николая II с 17 июля 1918. Право принятия решений касательного этого вопроса перейдет к новой власти.

 

[Crocodile]

[ИСТОРИЯ] Наркотики в праве постреволюционной России.​

Февральская буржуазно-демократическая, октябрьская социалистическая революции 1917 года в совокупности с закономерно начавшейся гражданской войной 1917-1922 года деморализовало часть населения, первая мировая война 1914-1918 года и выход на мировой, в т.ч. китайский, рынок наполнили Россию опиумом и кокаином, которые до этого были доступны преимущественно состоятельным слоям населения.

Первым шагом стало введение ст. 215 в Главу 8 Особенной части УК РСФСР от 1922 года, в диспозиции указывалось что приготовление ядовитых и сильнодействующих веществ лицами, не имеющими на то право уголовно наказуемо, санкция подразумевала штраф до 300 рублей золотом либо принудительные работы.

В том историческом периоде, когда от УК РИ отказались по очевидным причинам, действовало применение закона по аналогии, осознавая «сырость» нового УК, принятого в спешке, допускалось осуждение лиц, совершивших преступление, прямо не обозначенное в законодательстве, но по форме схожее, т.е. по ст. 215 УК РСФСР судили сбытчиков кокаина, опиума и морфия. Впоследствии это было исправлено.

Очевидно что этого было недостаточно, потому 22 декабря 1924 года ВЦИК и СНК СССР приняли декрет о введении новой специализированной ст. 140 УК , устанавливающей уголовную ответственность за сбыт наркотиков а равно за изготовление и хранение с целью сбыта, если цель сбыта отсутствовало, то уголовной ответственности лицо не подлежало.

В последствии по ст. 140 УК РСФСР будут нести ответственность, нарушающие правила охраны труда.

В 1926 году устанавливается государственная монополия на оборот наркотиков, т.е. продавать известные на тот момент наркотики могли только государственные предприятия.

В том же году глава 8 пополняется новыми статьями, устанавливающими уголовную ответственность за культивирование опийного мака, сбыт наркотических веществ.

В 1928 году утверждается перечень временно ограниченных к свободному обороту наркотиков – гашиш, опий, морфий, героин и прочие, также начинается формирование списка предприятий, которым оборот разрешен.

Период с 1950-хх наиболее интересен, потому как именно начиная с этих годов законодательство охватывает наибольшее количество деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Однако, прежде стоит отметить следущее: а) в 1942-1950 в СССР легально продавался аптечный метамфетамин, чьё производство наладили в начале 40-хх; б) до 1952 года опийная настойка также продавалась в аптеках, но как средство от желудочных болей; в) все остальные вещества примерно до этого же момента с ограничениями продавались в аптеках.

К 1960 году большинство лекарств на основе наркотиков были сняты с производства, в это же время был принят УК РСФСР от 1960 года, который включал в себя:

а) ст. 224 УК включала в диспозиции основного состава – хранение, изготовление, приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта или с целью сбыта, а равно сбыт.
Основной состав:
Санкция до 10 лет л/с с конфискацией имущества либо без такового.

Квалифицированный состав: если лицо ранее было осуждено за незаконный оборот наркотиков, либо сбыло в крупном размере, либо группой лиц.
Санкция – от 6 до 15 лет л/с с конфискацией имущества.

Если указанные действия совершались без цели сбыта, то лицо наказывалось л/с до 3 лет либо исправительными работами на срок до 2 лет:

б) ст. 225 УК включала в диспозиции основного состава – посев или выращивание запрещенных к возделыванию опийного мака и копли.
Предметом преступления выступали: опийный мак, индийская, южная маньчжурская, южная чуйская, южная архонская и южная краснодарская конопля.

Санкция подразумевало л/с до 5 лет.

Квалифицированный состав включал в себя совершения незаконного посева повторно, либо совершение преступления из числа, связанных с незаконным оборотом наркотиков, наказывалось л/с до 8 лет.

В рамках профилактики незаконного оборота наркотиков к ст. 224 было дано примечание, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если добровольно выдало наркотические средства. Если сейчас освобождению подлежат только те, кто приобретал и хранил наркотики для личного употребления, то в СССР ключевым было исключение наркотиков из незаконного оборота.

В 1963 году СССР присоединяется к Единой конвенции о наркотических средствах, список запрещенных к обороту наркотиков на территории страны растет. В 1971 году присоединяется к Конвенции о психотропных веществах, итог аналогичен.

В 1960 году ст. 224 УК дополняется прим. 1 - хищение наркотических средств, лишение свободы до 5 лет, до 10 и до 15 лет, в РФ наказание за хищение наркотиков идентично сбыту, т.е. вплоть до пожизненного; прим. 2 – склонение к потреблению наркотических средств; санкция – до 5 лет л/с, до 10 лет л/с. В РФ при квалифицированном составе преступления предусмотрено наказание от 10 до 15 лет л/с.

Указом от 15 июля 1974 году ст. 224 УК частично исключается, выделяется отдельная ст. 224.3 УК, устанавливающая ответственность за незаконный оборот наркотиков без цели сбыта в «небольших размерах», вводится административная ответственность за употребление наркотиков, вводится ст. 224-3, устанавливающая у/о для лиц, употребивших наркотики в течение года, после подверганию административному взысканию.

По ст. 224-3 наказание подразумевало л/с на срок до двух лет, исправительные работы до 2 лет или штраф до 300 рублей. Впрочем, подобное просуществовало недолго, в 1991 году произошла полная декриминализация.

Также была введена ст. 225-1 УК, устанавливающая ответственность за посев и выращивание масляничного мака и конопли, кроме видов, указанных в ст. 225 УК, совершенные повторно после наложения административного взыскания по ст. 99.2 КоАП РСФСР. Наказывалось исправительными работами до 2 лет.

Если лицо ранее было осуждено за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, кроме ст. 224.3, наказание составляло уже до 8 лет.

Ранее в УК существовала только ст. 226, по ней несли ответственность занимающиеся сводничеством, организующие или содержащие «притоны разврата», т.е. бордели (публичные дома) или предоставляющие помещения для систематического распития алкоголя. В 1974 году была введена ст. 226-1 УК – притон для употребления наркотических средств. Наказание – л/с от 5 до 10 лет с конфискацией имущества, либо без такового.
Забавный факт: 26 декабря 1991 года СССР перестал существовать, Уголовный Кодекс Российской Федерации вступил в силу 1 января 1997 года, т.е. УК РСФСР действовал ещё 5 лет, но употребление наркотиков декриминализовали сразу же, спустя 2 года декриминализовано мужеложство. Подобная поспешность наталкивает на определенные мысли касательно того кто вел работу по законодательству.

 

[Crocodile]

[ТИПАЖ] Судья.​

Для судьи мнение стороны обвинения и стороны защиты не более чем мнение, потому как единственный ограничивающий его решения механизм это закрепленная в законе норма – УК, УПК, ППВС, Конституция и иже с ними. С нормативной стороны рассмотрения дела подавляющее большинство судей действуют единым образом, порой допуская несущественные ошибки в результате невнимательности и избыточной загруженности, внутреннее же убеждение судей остается для стороннего наблюдателя покрыто завесой тайной.

Почему при одинаковых вводных один дает «условку», а другой лишает свободы на 8 лет? Почему один читает лекцию по праву на заседании, а другой практически засыпает? Почему один осаживает прокурора, а другой подыгрывает?

В материале изложенном ниже будут даны ответы на поставленные вопросы, рассмотрены основные типажи судей и даны общие рекомендации взаимодействия с ними.

1. Ментор.
Самый отвратительный тип судей, самооценка и чувство собственной значимости находятся на недостижимой для человеческого понимания высоте. Порой, зачастую всегда, рассмотрение у/д за председательством подобного судьи превращается в публичную порку, он – строгий отец, остальные – провинившиеся дети.

У такого судья нет друзей на судебном процессе, полагаю что в повседневной жизни тоже, он готов читать нотации подсудимым, т.к. тем, по его мнению, не хватает духовного и морального воспитания; прокурору, т.к. он не преследует цель установить истину и добиться соизмеримого наказания; сторону защиты, последних, создается впечатление, судья искренне ненавидит.

Когда в присутствии подзащитного тебя тыкают в пробелы знаний касательно частных вопросов права это неприятно, но справедливо, иную эмоционально окрашенную реакцию вызывают его рассуждения касательно цвета рубашки, религиозных тем, расстоянии между «пятой точкой» и стулом во время вставания и откровенное хамство, сокрытое в вопросах типа «...кто вам преподавал логику?».

Судьи подобного типажа могут позволить себе всё в отношении других участников процесса, в т.ч. часовую лекцию о сленговых обозначениях подставных лиц и процесса употребления наркотиков, по всей видимости надо быть благодарных за то что мастер-класс по непосредственно самому употреблению вещдоков не наблюдаем.

Эффективный метод расположить их к себе, вне зависимости от выполняемой роли – искренне восхищаться, смотреть с уважением и желательно в пол, не поправлять и не останавливать, если судья снова пустился в пространные рассуждения. Если приговор этого судьи не устроит, подавать жалобу в апелляцию и кассацию.

Если они так любят читать лекции и нотации, шли бы преподавать, а не издеваться над защитниками, которые, на минуточку, пришли жизни спасать.

2. Царь.
Проводя аналогию, типаж «царя» это «ментор» лишенный харизмы и ума. Если рассматриваемый выше типаж с определенными оговорками доступен к вменяемому диалогу во время процесса и за его пределами, то «царь» может путаться в нормах, либо использовать существенно устаревшие, он испытывает потребность в публичном подтверждении своей значимости. Судьям подобного типажа не интересны доводы сторон процесса, по его мнению ничего существенного сообщить они не могут. В то время как "ментор" имеет право на подобное мнение, "царь" по-умолчанию считает себя выше "черни".

Если ваше дело рассматривает «царь», то удовлетворение апелляционной, кассационной и надзорной жалобы более чем реально.

Метод взаимодействия один – лесть с вашей стороны и акцентирование внимания на бестактности либо недостаточной подобострастности стороны обвинения.

3. Конвейер.
С одной стороны – плохо, судьи подобного типажа выносят усредненные по субъекту и суду решения, основанные на «твердых» обстоятельствах – смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, подобные приговоры редко поддаются обжалованию; с другой – хорошо, при спорных или нестандартных ситуациях им проще вернуть у/д прокурору для устранения противоречий.

Особенно часто последнее встречается на предварительном слушании, когда с огромной долей вероятности после устранения противоречий подобное не удобоваримое дело будет рассматривать другой судья.

Метод взаимодействия – добиться возврата у/д прокурору, если в среднем суды по данному составу выносят неблагоприятные для вас решения, например реальное л/с по ч. 3 ст. 228.1 УК; если в среднем суды выносят благоприятное решение, например условное л/с по ч. 1 ст. 161 УК, то наилучшей стратегией, что называется, плыть по течению.

4. Следователи.
Задача следователя собрать доказательства, оформить их в единую систему, в которой каждое отдельное доказательство должно находиться в причинной связи с прочими. На стадии судебного следствия, в ходе которой все собранные во время предварительного расследования доказательства, изучаются вновь. Судьи «следственного» типа досконально проверяют все что касается именно этого этапа.

Метод взаимодействия – указать на недопустимые доказательства, представить наиболее правдоподобное обоснование появления тех или иных доказательств, которое явно если не оправдывает, но смягчает наказание.

4.1 Следователи*.
Схожи со «следователями», только их увлекает единственное доказательство – показания как наиболее спорное и зачастую предполагающее фальсификацию. «Следователи*» готовы вызвать каждого свидетеля, указать на противоречащую информацию в показаниях и задать прямой вопрос касательно них, фактически выполняя работу прокурора или адвоката. Подобным судьям не столько важно установить истину, сколько поймать на лжи свидетеля, потерпевшего или подсудимого.

«Следователи*» – лучший тип судьи в у/д, обвинение по которым строится на показаниях. Например, на стадии предварительного расследования следователем назначалась очная ставка, в ходе которой потерпевшее лицо либо фактически оправдало фигуранта, либо сообщило что он действовал не один или его роль существенно менее значительна, после чего, уже без присутствия фигуранта, следователь передопросил потерпевшего что позволило вернуть показания в изначальный вид, не давая возможность задать дополнительные вопросы защитнику и подзащитному.

5. Режиссеры.
В определенной мере подобный типаж свойственен всем судьям, за исключением процессуалистов разве что, весь процесс под их контролем, все процессуальные нормы соблюдаются в полной мере, от каждого из участников требуется максимальная отдача и полное выполнение своих обязанностей. Решение подобные судьи выносят пускай и усредненное, но уделяя каждому у/д достаточно времени для всестороннего изучения, что дает возможность исследовать предельное количество существенных и не очень доказательств.

Если у/д с участием остальных типажей судей изначально имеют обвинительный уклон с неустановленным видом и размером наказания, то в данном случае исход не определен как и вид с размером наказания.
Метод взаимодействия – соблюдать все нормы, ходатайствовать исследовать все, даже на первый взгляд не существенные, доказательства, представить оригинальную версию произошедшего, не противоречащую объективным обстоятельствам.

В завершение важным будет оговориться что не смотря на не полный в известной мере приведенный выше перечень типажей судей, большинство со временем работу тегатеют к конвеерному типу, индивидуализация подавляется естественной скукой и усталостью от по большей мере однотипных уголовных дел.

 

[Crocodile]

Затягивание доприговорного этапа.​

Собственно, а зачем? Мотивов предостаточно, например, если вы содержитесь под стражей до приговора суда и имеются основания для отбывания наказания не в колонии строгого или особо строгого режима, пункт «б» ч. 3.1 ст. 72 УК обеспечивает вычет из итогового наказания по приговору суда времени нахождения под стражей из расчета 1.5 дня л/с в колонии общего режима за 1 день нахождения в СИЗО, п. «в» – 1 день СИЗО за 2 дня л/с в колонии-поселении.

По ч. ч. 2, 3 ст. 228 УК и всем частям ст. 228.1 УК 1 день СИЗО равен 1 дню л/с вне зависимости от строгости колонии.

Либо, при назначении меры пресечения в виде домашнего ареста, 2 дня д/а за 1 день л/с, либо подходят к истечению сроки давности по ст. 78 УК, которые не приостанавливаются на время следствия.

Ну и не будем забывать об обстоятельствах, когда подследственному невероятно понравился контингент следственного изолятора, настолько, что нет никакого желания этапироваться в т.н. «лагерь», в ИК.

С мотивами разобрались, разберемся со временем следствия. Предварительное следствие это временной промежуток от возбуждения у/д до дня его передачи прокурору. В общем порядке предварительное следствие не превышает 2 месяца, что редко соответствует практике, сначала продляется до 3 месяцев, затем до 12 месяцев в случае тяжких и особо тяжких составов, притом не обязательно за раз на 9 месяцев. И в исключительных случаях Председателем СК РФ свыше указанного.

Если сроки вышли, все следственные действия признаются незаконными, следовательно доказательствами являться не могут, поэтому допустимо загрузить следователя второстепенными делами, разве что следователю ничто не мешает сначала заняться действительно важными для цели расследования задачами, а затем вашими ходатайствами и жалобами.

Проблем способен доставить прокурор, будучи в сговоре со следователем, ему направляется явно «сырое» у/д, прокурор возвращает его следователю, последний указанное не обжалует и получает 30 дней на дорасследование, затем повторяется раз за разом, если соблюдаются разумные рамки, прокурор и следователь не откровенно борзеют, у суда вопросов к такому подходу не возникнет.

Идем далее – методы. У подследственного есть на выбор две таблетки – синяя, вынести мозг следователю гарантированно отклоненными ходатайствами и жалобами, либо красная – выискивать несостыковки и (или) иначе вменяемо мотивировать заявляемые ходатайства и жалобы.

Рассмотрим основные. Ходатайства о проведении психиатрической эксперты вменяемости, само прошение замотивировать легко, подтвержденные документально травмы головы, психические заболевания, нахождение на учете у психиатра и т.д. Первоначальная, она же т.н. «пятиминутка», занимает времени не более часа, потому существенной роли не сыграет, о стационарном писалось отдельно.

Ходатайство о проведении дополнительных следственных действий, например, следственный эксперимент, очная ставка, либо дополнительный допрос, проведение необычной экспертизы. Если вы отказывались давать показания и в виду их отсутствии очная ставка не может быть проведена, дайте показания соотносимые с действительностью и требующие указанного действия для установления правдоподобной действительности.

Хорошо работает, если факт существования очевидца установлен, однако обнаружить его затруднительно – живет в другом субъекте, не имеет постоянного местожительства и т.д., и т.п.

Про подобное даже в профессиональной среде шутки ходят, т.к согласно ст. 51 УПК свидетелем может быть любое, за исключением нескольких указанных случаев, лицо, которому могут быть известны существенные для расследования сведения. Под что подпадает теоретический Папа Римский, практически - большинство кроме как по ходатайству не допрашиваемых.

Близкая связь между потерпевшим и свидетелем, либо свидетелями между собой или соучастников с обозначенными – основание для вызова потенциально незаинтересованного свидетеля и приобщения к материалам дела его показаний.

Необычной потому что зачастую подходящий эксперт, если не в структуре МВД, то в коммерческой или бюджетной организации, найдется, но подходящее оборудование может отсутствовать. Задаются вопросы эксперту в рамках его компетенции, но на которые недостаточно квалифицированный специалист может не знать ответа. Для подготовки сложных вопросов допускается обратиться в профильную коммерческую организацию, которая совместно с адвокатом это осуществит.

Также используйте положения ст. 219 УПК, позволяющей дополнять материалы дела после предъявления обвинения на этапе ознакомления с материалами у/д. Ходатайства о приобщении доказательств, проведении следственных действий и т.д. Отклонили ходатайства? – обжалуйте. Срок ознакомления не сбрасывается, однако позволяет обоснованно для суда затягивать срок ознакомления с материалами у/д. Далее предельно банальные основания – болезнь, командировка адвоката и т.д.

Когда предельно затянули следствие, подавайте ходатайство по отводу следователя по ст. 67 УПК, мотивируйте неоправданно затянувшимся следствием. Хорошо себя показывает при подаче после одобрения жалобы по приобщению к материалам дела того, что следователь отклонил.
Большая часть из числа перечисленного применимо в суде, проводится при помощи ходатайств и жалоб, также к указанному прибавляется предварительное слушание, в т.ч. при возможности возвращения дела прокурору, и судом присяжных, когда защитник превращается в сыщика и устанавливает связи между присяжными заседателями между друг другом и (или) со сторонами процесса.

 

[Crocodile]

История наказания в виде ареста​

Арест (от латинского «arrestare» – «задерживать») как вид наказания впервые появляется в эпоху правления Петра I. Он применялся только в отношении военнослужащих: так называемый «арест у профоса» означал содержание преступника в помещении, которое занимал профос и где держал необходимое для уборки и осуществления иных функций оборудование (профос – нижний чин в армии, который убирал нечистоты, занимался уборкой, а также исполнял функции палача).
Позднее арест назначается и в отношении гражданских лиц. Например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года данный вид наказания был одним из самых мягких. Он подразделялся на 4 степени в зависимости от срока его действия:

• от 1 до 3 дней;
• от 3 до 7 дней;
• от 7 дней до 3 недель;
• от 3 недель до 3 месяцев.

В Уставе 1864 года о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, такой градации уже не было. Устанавливалось, что наказание может назначаться на срок от 1 дня до 3 месяцев. Арест отбывался либо в специализированных арестных домах, либо в избах при волостных правлениях.

По Уголовному уложению 1903 года срок ареста варьировался от 1 дня до 6 месяцев, а в случае совершения квалифицированного вида преступления он увеличивался до 1 года. В арестных домах предусматривалось разделение: женщины содержались отдельно от мужчин, несовершеннолетние – от взрослых, представители высших сословий – от иных лиц. Заключенные могли работать и получать за свой труд вознаграждение. Если срок ареста не превышал 7 дней, осужденный мог отбывать свое наказания у себя дома.

Примечательно, что вопросами устройства и содержания арестантских домов занимались земства. В некоторых случаях допускалось создание арестантских помещений при тюрьмах, однако они все равно должны были быть отделены друг от друга.

Советский законодатель исключил арест из системы уголовных наказаний. В те времена под ним подразумевалась мера пресечения и мера административного воздействия.

Таким образом, в Уголовном Кодексе Российской Федерации спустя почти столетие арест снова появляется в числе наказаний, хотя принципиально новой санкцией его назвать нельзя.

Арест как вид уголовного наказания​

В соответствии со ст. 54 УК РФ, арест представляет собой содержание осужденного в условиях полной изоляции от общества. Данный вид наказания является основным.
Арест не назначается несовершеннолетним, беременным женщинам и женщинам, воспитывающим детей до 14 лет. Об этом говорится в ч. 2 ст. 54 УК РФ.

Минимальный срок ареста — 1 месяц, а максимальный — 6 месяцев. Если обязательные или исправительные работы заменяются арестом, его продолжительность может быть меньше.

Порядок отбывания ареста определен УИК РФ. Изолированно от других категорий лиц, находящихся под стражей, и раздельно содержатся мужчины и женщины, ранее судимые лица, отбывавшие наказание в исправительных учреждениях, и граждане, впервые получившие обвинительный приговор.

Приговоренные к аресту лица содержатся так же, как и граждане, отбывающие наказание в условиях общего режима в тюрьме. Осужденным запрещается:

• иметь свидания (кроме встреч с адвокатом или иными лицами, оказывающими юридическую помощь);
• получать посылки и бандероли (кроме предметов первой необходимости и сезонной одежды);
• передвигаться без конвоя.

Кроме того, такие лица не могут рассчитывать не только на профобразование и профессиональное обучение и даже на получение общего образования.

В то же время осужденные имеют право:

• приобретать продукты и предметы первой необходимости на сумму не более 400 рублей в месяц;
• иметь ежедневную прогулку продолжительностью от 1 часа;
• совершить телефонный звонок близким людям (при исключительных личных обстоятельствах, перечень которых в законе отсутствует).

Отбывающие наказание в виде ареста лица могут привлекаться к неоплачиваемому труду продолжительностью до 4 часов в неделю.

Если осужденный демонстрирует примерное поведение, он может рассчитывать на различные преференции, в том числе на досрочное снятие ранее наложенного взыскания и телефонный разговор. В случае неповиновения администрации, нарушения установленного режима и совершения других проступков лицо может получить выговор или отправиться в штрафной изолятор на срок до 10 суток.

Практика назначения наказания в виде ареста​

Если обратиться к данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, можно выяснить, что в 2023 году суды не назначали данный вид наказания. Связано это с тем, что приговоренные к аресту граждане должны отбывать свое наказание в арестных домах, которые по экономическим соображениям до сих пор так и не были созданы. Хотя Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ предусматривал их появление до 2006 года. В 2009 году ФСИН сообщила о планах возведения первого арестного дома в Москве, однако учреждение построено не было.

Но иногда суды все же приговаривают осужденных к аресту. Например, в 2020 году наказание в виде ареста получили 2 осужденных. В целях исполнения приговора ФСИН вынуждена искать альтернативу, в частности, размещать данных лиц в центрах временного содержания или отдельных камерах СИЗО.

В 2005 году в Госдуму РФ был внесен законопроект № 241727-4, предусматривающий исключение из УК РФ ареста как вида наказания. В 2006 году проект был принят в первом чтении, а спустя 12 лет — отклонен. В настоящее время нормы об аресте фактически не действуют.

Административный арест​

Арест фигурирует не только в УК РФ, но и в КоАП РФ: в нем он рассматривается в качестве наказания за административные правонарушения. Согласно ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест представляет собой содержание правонарушителя в условиях изоляции от общества на срок до 15 суток (в некоторых случаях до 30 суток). Арест может быть назначен за совершение самых разных правонарушений, начиная с мелкого хулиганства, и заканчивая вождением в нетрезвом виде.

Поскольку арест является самой строгой санкцией, его применение строго ограничено: так, ему не подвергаются беременные женщины и женщины, воспитывающие детей до 14 лет, несовершеннолетние нарушители, инвалиды I и II групп, призванные на военные сборы граждане и некоторые другие категории лиц.

Лица, подвергнутые административному аресту, содержатся в так называемых спецприемниках, входящих в структуру МВД РФ. Порядок отбывания данного наказания определен в ФЗ № 67 от 26 апреля 2013 года, Приказе МВД РФ от 10 февраля 2014 года № 83. Арестованные обладают достаточно широким набором прав: так, они могут встречаться с родственниками, отправлять письма, обращения, телеграммы, получать посылки и передачи, ежедневно общаться по телефону в течение 15 минут, бесплатно питаться трижды в день и т.д. В то же время, нарушители обязаны следовать установленному в учреждении порядку, выполнять законные требования администрации, соблюдать противопожарные, санитарно-гигиенические и иные нормы, не нарушать права и свободы других лиц.

Отдельно друг от друга содержатся мужчины и женщины, здоровые лица и граждане, нуждающиеся в медпомощи в связи с наличием у них инфекционных заболеваний, курящие и некурящие (при наличии такой возможности). Отдельно от всех содержатся лица, являвшиеся судьями, следователями, дознавателями, прокурорами, а также иные субъекты, занимавшие должности в органах власти.

В отличие от уголовного наказания в виде ареста, административный арест активно применяется на практике.

Арест, домашний арест, задержание, заключение под стражу – в чем разница?​

Достаточно часто в средствах массовой информации арест отождествляется с заключением под стражу. В действительности же заключение под стражу – это самая суровая мера пресечения, предусматривающая изоляцию подозреваемого/ обвиняемого на время предварительного следствия и суда. Мера пресечения не является наказанием, а находящееся в СИЗО лицо считается невиновным до момента вступления в силу соответствующего приговора суда. Арест же является наказанием за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 98 УПК РФ, домашний арест также является мерой пресечения, а не итоговым наказанием за преступное деяние. Его сущность заключается в изоляции подозреваемого или обвиняемого в своем жилом помещении с возложением на фигуранта дела определенных запретов.

Что касается задержания, то определение данному понятию дается в п. 11 ст. 5 УПК РФ. Под ним понимается мера процессуального принуждения, применяемая органом предварительного расследования на срок до 48 часов с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (в условиях военного положения – до 30 суток в отношении подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений). В свою очередь, фактическое задержание – это момент, когда подозреваемое в совершении преступного деяния лицо было фактически ограничено в возможности свободного передвижения. Закон предусматривает конкретные основания задержания подозреваемого (например, задержать гражданина можно, если он был застигнут в момент совершения запрещенных уголовным законом действий или непосредственно после их совершенияи пр.)

Таким образом, сущность задержания заключается в непродолжительном по времени ограничении свободы передвижения лица, а цель – в пресечении совершения преступления, в обеспечении возможности проведения с этим гражданином следственных и иных процессуальных действий.

 

[Crocodile]

Статья 54. Арест​

1. Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.

2. Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

3. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.

Что значит арест как мера пресечения. Заключение под стражу в СИЗО.​

Меры пресечения поименованы в статье 98 УПК РФ, следует четко понимать, что пока нет вступившего в законную силу решения суда – вы не виновны, именно поэтому на предварительном следствии мера пресечения в виде ареста избирается либо для подозреваемого, либо обвиняемого, то есть не осужденного.

Арест, как наиболее суровая мера пресечения, на предварительном следствии регулируется статьей 108 УПК РФ и применяется в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы, в некоторых случаях менее.

Отдельно стоят несовершеннолетние, там мера пресечения в виде ареста возможна только по тяжким и особо тяжким преступлениям.

Существует четыре основания заключения под стражу, а именно:

1. У подозреваемого или обвиняемого нет постоянного места жительства в РФ. Тут надо отметить, что следственные органы несколько расширенно толкуют этот пункт, что если место регистрации не совпадает с местом фактического проживания, тогда это тоже будет являться основанием для применения меры пресечения в виде ареста.

2. Второе основание – это когда не удается установить личность подозреваемого или обвиняемого, то есть при человеке вообще нет паспорта, а всё, что он говорит, не удается подтвердить, в этом случае будет арест.

3. Если нарушена ранее избранная, более мягкая мера пресечения. Часто следствие именно на этом и играет – избирая меру пресечения в виде подписки о невыезде, а потом собирают доказательства, что она была нарушена.

При подписке о невыезде вы должны спрашивать разрешение у следователя покинуть город, в котором вы находитесь, буквально, если вы выезжаете за его границы. Если он дает такое разрешение, тогда нет проблем, но если не дал, а вы съездили на дачу и вернулись, тогда это уже является нарушением подписки о невыезде.

Либо во время подписки о невыезде проводятся оперативно-розыскные мероприятия с целью сбора данных, улик и выявления подельников. Устанавливается слежка или прослушка.

4. Подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов следствия.

Зачастую, перед тем как суд выносит меру пресечения в виде ареста, происходит задержание. По нашему законодательству задержать по подозрению в совершении уголовного преступления могут только на 48 часов, в исключительных случаях суд может добавить еще сутки, то есть не более 72 часов.

По истечении этих 72 часов суд должен избрать ему меру пресечения, либо отпустить. В жизни это происходит так: следствие впопыхах собирает материал, везет в суд, судья отказывает в избрании меры пресечения в виде ареста, и следствие выносит меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Судья соответствующего районного суда единолично рассматривает ходатайство следствия, при этом в зале суда обязательно присутствие самого подозреваемого или обвиняемого, прокурора и защитника, если он есть или положен по закону, а также законных представителей, если это несовершеннолетний.

Если же обвиняемый или подозреваемый не доставлен в зал суда, тогда такое ходатайство отклоняется. Повторное рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде ареста в отношении того же обвиняемого или подозреваемого по тому же преступлению по тем же обстоятельствам, которые были ранее изложены и суд отказал, возможно только в двух случаях:

• Если открылись новые обстоятельства.

• Если в этот раз обвиняемый или подозреваемый был доставлен суд, а в прошлый раз, когда отказали, не был доставлен.

Также возможен заочный арест, то есть когда человека нет и в отношении него выносится заочный арест. Это происходит, когда подозреваемый или обвиняемый объявлен в международный розыск, если он скрывается. Естественно, следствие предъявляет суду доказательства, что он скрывается.

Заочный арест возможен, если подозреваемого или обвиняемого нужно выдать по запросу другого государства, и с этим государством подписан соответствующий правовой документ о выдаче подозреваемых и обвиняемых. Если он находится на стационарной судебно-психиатрической экспертизе или есть иные обстоятельства, которые исключают его доставление в суд.

Когда избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, учитывается масса обстоятельств: пол, возраст, беременность, сколько детей на иждивении, какое состояние здоровья, какой деятельностью занимается, имеет или не имеет намерение уничтожать улики или угрожать лицам, участвующим в деле, есть ли намерение и возможность скрываться от следствия.

Если у вас достаточно денег и есть, например, недвижимость за рубежом, тогда однозначно будет считаться, что вы имеете возможность скрыться от следствия. Или если вы профессиональный, заядлый грибник или охотник и очень часто ходите по две-три недели в лес, у вас есть соответствующее снаряжение и избушка в лесу, тогда всем понятно, что вы можете скрыться в тайге и спокойно там прожить. Следствие это обязательно учитывает и излагает суду, чтобы он учел при избрании меры пресечения намерение и возможность продолжить свою преступную деятельность.

Обязательно учитываются намерение и возможность угрожать свидетелям или уничтожать улики, одним словом, препятствовать предварительному расследованию.

Если следствие сможет доказать в суде, что вы подпадаете под эти критерии, будьте уверены, что суд примет их сторону.

Изначально арест возможен до 2 месяцев. В срок обязательно включается время, когда обвиняемого подозреваемого задержали в качестве подозреваемого, то есть те 48 часов, плюс 24 часа, если они были использованы. Также туда включаются срок домашнего ареста, срок принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом лечебном учреждении по решению суда и срок, в течение которого обвиняемый или подозреваемый находился под стражей в другом государстве.

Суд может продлевать сроки ареста до 6 месяцев. До 12 месяцев продлевается содержание под стражей по тяжким и особо тяжким преступлениям. До 18 месяцев содержание под стражей продлевается в исключительных случаях.

Если 18 месяцев истекли, и обвиняемый не успевает ознакомиться с материалами уголовного дела, то в исключительных случаях ему и его защитнику дают на эту процедуру еще 3 месяца.

Итого, в общей совокупности на предварительном следствии мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена не более чем до 21-го месяца.

Срок содержания под стражей исчисляется с момента фактического задержания обвиняемого или подозреваемого.

При этом когда суд будет выносить приговор, он обязательно зачтёт время, проведенное обвиняемым в СИЗО, в тот срок лишения свободы, который будет фигурировать в приговоре. Из расчета:

• Если это был домашний арест – один день к одному дню в колонии общего режима.
• Если обвиняемый содержался в следственном изоляторе – один день в СИЗО приравнивается к 1,5 дням содержания в колонии общего режима.

Видимо, настолько плохо в следственных изоляторах содержатся обвиняемые, что даже наш законодатель сделал поблажку и приравнял день к полутора.

Само постановление как о применении меры пресечения в виде ареста, так и о его продлении можно и нужно обжаловать в тот же суд или в вышестоящий, естественно, сделать это сможет только профессиональный адвокат.

Арест – это самая жесткая мера пресечения при расследовании уголовного дела.

Арест, домашний арест, задержание, заключение под стражу – в чем разница?​

Арест, домашний арест, задержание и заключение под стражу — это юридические термины, которые относятся к различным мерам ограничения свободы, но у каждого из них есть свои особенности и правовые последствия. Давайте подробнее рассмотрим каждое из этих понятий.

Арест — это мера уголовного наказания, которая применяется к осужденному. Осужденный лишается свободы и помещается в учреждение, предназначенное для отбывания наказаний (исправительную колонию или тюремное учреждение). Арест назначается на срок, установленные Уголовным кодексом, исходя из тяжести совершенного преступления.

Домашний арест — это ограничение свободы, при котором обвиняемый или осужденный не имеет права покидать место своего проживания или определенное место, но при этом остаётся в домашней обстановке. Это мера применяется в тех случаях, когда суд считает, что полное лишение свободы нецелесообразно, и предлагает смягчающий вариант. Домашний арест применяется как в ходе предварительного расследования, так и как альтернатива к строгим формам наказания.

Задержание — это временная мера, применяемая органами правопорядка с целью предотвращения преступления или поддержания судебного разбирательства. Задержание длится до 48 часов (в большинстве стран), после чего должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела или об освобождении человека. Задержание не является наказанием, а лишь служит защитной мерой, позволяющей следственным органам провести необходимые процедуры.

Заключение под стражу — это мера пресечения, которая устанавливается судом на этапе досудебного производства и предполагает лишение свободы до начала суда. Это происходит в случаях, когда следствие считает, что обвиняемый скрывается от следствия, продолжить преступную деятельность или оказать давление на свидетелей. Заключение под стражу продлевается по мере продвижения расследования и судебного процесса.

 

[AtVinta]

В 99 процентах ходатайство на арест удовлетворяется. Остальное пыль в глаза

 

[Crocodile]

Надо темку дополнить еще сообщений накидать

 

[DODR]

Цель простая: сохранить имущество, чтобы потом можно было исполнить решения суда.