Писцы о Праздниках и Боге

  • Автор темы Автор темы MIYAGI
  • Дата начала Дата начала

MIYAGI

Hajime
Регистрация
01.06.2025
Сообщения
4 418
Реакции
5 604
Баллы
113

Для всех, кому в данный момент сложно ответить на главный вопрос – «зачем»?

Для всех, кому в данный момент сложно ответить на главный вопрос – «зачем»?
781.jpg


Мы выбрали десять текстов, опубликованных на нашем портале в разные годы, которые, мы верим, помогут вернуть ощущение осмысленности и надежды в жизнь тех, кто его временно потерял по тем или иным причинам.
 

Епископ Василий (Родзянко): Смысл жизни – вернуться в Небесное Отечество
78.jpg


это проповеди, слова и главы из книг лучших мыслителей, богословов и проповедников. Аудиобеседы на 10-20 минут, сопровождаемые текстом – можно успеть прослушать даже между делом. Мы отбираем недлинные и глубокие фрагменты, чтобы у каждого была возможность хотя бы 10 минут в день подумать о главном.

Что такое смысл жизни? Люди сейчас, уже в конце XX века, все больше и больше задаются этим вопросом. В чем смысл существования на этой планете, вот в нашем Млечном Пути, вот в этом космосе, о котором мы уже так много знаем? В чем смысл этой жизни? Для чего это? Зачем вдруг на этой планете здесь появились такие вот живые существа?


Этим вопросом, кстати, задается очень один из величайших ученных нашего времени – великий космолог Стивен Хокинг, о которым мы уже говорили. В своей книге «Краткая история времени» он спрашивает и говорит, в чем смысл того, что здесь на этой Земле, на этой планете, на этой отдаленной от других мировых центров нашего космоса вдруг вот появились такие существа, как мы с вами, и все оказалось возможным для этого существа, чтобы достичь таких познаний, что даже раскрыть суть и смысл, вот именно, и смысл всего космоса, всего мироздания?


Интересно, что человек, который развился и оказался на этой планете, теперь получил возможность путем изучения спектрального анализа отдаленных звезд, распознать историю того мира, в котором мы живем, очень-очень далеко от планеты, на которой он находится и очень-очень давно, и имеет возможность теперь и видеть, и слышать то, чтобы было миллиарды лет тому назад, и находится в миллиардах световых лет от нас, как будто это происходит сегодня, и как будто это происходит здесь рядом с нами.






В этом очень большой смысл жизни такого существа, что вот он оказался в состоянии дать смысл всему, что мы называем космическая жизнь, осмыслить. Вот произошел Большой взрыв, этот Большой взрыв привел к тому, что начала наша Вселенная распадаться в разных направлениях.


Целые галактики начали исчезать в черные дыры, а мы на нашей галактике, на нашем Млечном пути немножко в стороне от всех этих центров космических, мировых, оказались теми, кто узнали смысл и суть всего, что произошло и происходит с нашей Вселенной.


Да, говорит Стивен Хокинг, мы видим смысл, действительно осмысленная жизнь наша, очень даже. Но какая цель всего этого? Почему вдруг оказалось это возможным? На этот вопрос у нас, ученых, ответа нет, и мы ждем ответ от философов, от мыслителей. Они должны дать нам ответ, почему это так. Но для того, чтобы даже они смогли дать нам ответ, говорит Стивен Хокинг, нам нужно понять, как все это и почему происходит. То, что мы уже знаем, мы знаем как, но надо знать и почему, и для чего.


Профессор Стивен Хокинг. © Mike Hutchings/Reuters
Профессор Стивен Хокинг. © Mike Hutchings/Reuters

И он говорит, что для того, чтобы ответить на эти вопросы, которые, строго говоря, не научные вопросы, потому что наука изучает именно, как все происходит, узнать, что именно, но почему и для чего, на это наука сама не может ответить. Для этого нужно понять смысл происходящего с более глубокой точки зрения. То есть нужно создать, как называет это Стивен Хокинг, теорию всего. Всеобщую теорию всего, что мы знаем, происходит, и как происходит.


И теперь зная, получив эту теорию, мы из этой теории можем тогда получить ответ на вопрос почему. И если мы начнем уже близко подходить к этому вопросу и получать ответ, то тогда, заканчивает всю свою книгу словами Стивен Хокинг, мы, может быть, узнаем мысль Божью.

Это интересное окончание для такого ученого, строгого ученого. Он старается не отклоняться в своих изысканиях в философские и богословские проблемы, потому что он хочет быть очень строгим и серьезным ученым. Но он в то же самое время жаждет, это видно из этой книги и концовки этой книги, он жаждет познать мысль Божью, то есть мысль того, кто это все сотворил, мысль того, в ком есть какой-то замысел для нашей жизни, замысле для нашего существования, развития и замысел самого этого мира.


И здесь совершенно ясно оказывается, что для того, чтобы нам познать, как он надеется, мысль Божью, нам надо еще глубже, еще больше, еще интереснее и интенсивнее изучить саму суть происходящего. В этом смысл действительно очень большой человеческой жизни.
 
Действительно, если человек живет для того, чтобы распознать все то, что происходит с нашим миром, с нашей Вселенной, причем достичь уже таких удивительных данных относительно того, как все это происходит, то ради этого стоит жить, ради этого имела действительно какая-то ценность и смысл нашего существования. Не так все просто, неизвестно куда уходят наши жизни, если мы можем достигать вот таких познаний и такого изучения, и задумываться в результате над вопросом, какова ж мысль самого Творца, который сотворил этот мир.


И тут мне хочется процитировать очень-очень мудрую мысль, недавно прозвучавшую на весь мир, это было в день Рождества Христова по старому календарю. Тот, кто был внимателен во время Рождественских праздников, вероятно уже догадывается, кого я имею в виду. Я имею в виду автора Рождественского послания, которое было обращено ко всем православным верующим людям.


Это был, вы уже догадываетесь – Московский и всея Руси патриарх Алексей Второй. Да, в этом его послании прозвучал ответ на вопрос Стивена Хокинга, вероятно сам автор не подозревает этого, но, в сущности говоря, это является ответом на вопрос «какова мысль Божья?

Вот я наследник, мог бы быть, во всяком случае, наследником этого имения, и вернуться назад в это имение после долгого пребывания, более семидесяти лет, уже даже можно сказать, почти уже восемь десятков я не был в этом имении, и вот я мечтаю и хочу вернуться в это имение. Вот если это так? То каково же это, если это имение не на земле, а на небе. Если мы возвращаемся вновь туда, для чего мы были сотворены?


Эта мысль Патриарха поразительна. Потому что он этим открывает смысл и суть нашей жизни очень-очень определенно и ясно. И отвечает на вопрос Стивен Хокинга, «в чем мысль Божья?». Мысль Божья – вернуть нас, изгнанников, это опять-таки выражение апостола Павла. Если мы наследники, и изгнанники, и пришельцы на Земле, как выражается апостол Павел, то, значит, действительно есть где-то наша первая Родина, не земная Родина, о которой я вам сейчас говорил, и земное имение, а как выражается святитель Алексий, небесные селения, небесные.


И тогда получается совершенно ясно, что теория всего заключается именно в этом, теория всего в том, что мы наследники, и поэтому все происходит, и поэтому дана возможность этим наследникам через вот таких ученых, как Стивен Хокинг распознать суть всего, как все происходит.


А теперь мы знаем и почему все происходит. Потому что нам надо вернуться в наше небесное Отечество. Нам снова нужно вернуться туда, где мы были сотворены по промыслу Божию, и по образу Божию, то есть по образу пресвятой Троицы, и этот образ был во всем человечестве, во всем человеческом совокупном бытии, которое мы называем церковь. Ибо церковь – это не что иное, как единство всего человеческого рода, сотворенного Богом для того, чтобы быть образом пресвятой Троицы. Любовь, любовь меня к тебе, и нас обоих к ним, к нему, к ней. И как интересно, что в нашем человеческом языке нет ни четвертого языка в грамматике, не только двух, а только три.


Тройственность отношений любви. Вот в чем смысл всего. Смысл – любовь, которая никогда не кончается, потому что любовь вечная. И мы все встретимся там и скажем друг другу, я здесь цитирую Достоевского, который вложил в уста Алеши Карамазова эти слова, которые он сказал мальчикам, когда они хоронили своего друга, он говорит, и когда мы там встретимся, мы встретимся и с Илюшечкой, которого только что похоронили, и расскажем друг другу, что было, и как было с нами. Вот смысл.
 
И куда же ведет это все? Это ведет все, и здесь я обращаюсь к молодежи, к молодым, начинающим свою жизнь людям, это ведет к вашему счастью. Знаете, слово счастье – хорошее русское слово, которое означает, что это есть счастье как таковое, радость жизни, и радость всего светлого, что дается в жизни – это участие. Участие в чем? Участие в жизни друг друга, в любви. Участие в жизни всех тех для кого мы живем, и для которых стараемся создать все.


Епископ Василий (Родзянко)
Епископ Василий (Родзянко)

Тут я обращаюсь не просто к молодежи, но и к тем молодым людям, будущим мужьям, отцам, будущим женам, матерям, которые вот сейчас на пороге своего семейного счастья, к вам я сейчас обращаюсь и хочу сказать, что это вот и есть смысл жизни.


Но этот смысл жизни более глубокий, чем просто смысл, потому что это счастье, вы строите счастье вашей жизни, жизни ваши будущих поколений. И вы становитесь действительно теми, для которых раскрывается огромный горизонт. Не только горизонт нашей жизни на земле, и жизни будущих поколений на этой земле в радостном, счастливом строении и строительстве жизни, но также и удивительное продление этого всего, этого счастья в вечности. Ибо мы идем в вечные селения, где есть полнота этой троической любви, этого образа пресвятой Троицы, не просто образа, но и соучастия нашей жизни с жизнью божественной Троицы.


Разве это не величайшее счастье, это участие в жизни Божьей? Вот в чем смысл, суть, цель и счастье нашей жизни на этой земле, и в результате этой земли, в вечных селениях на небе.
 
Как преодолеть бессмыслицу смерти?
schm3_-936x560.jpg


О том, зачем живут и как преодолевают страх смерти верующие и неверующие люди — протопресвитер Александр Шмеман.

О чем бы люди ни спорили — по существу, конечно, серьезно, — они в конце концов ищут ответа на вопрос: в чем смысл жизни, для чего мы живем? Вопрос этот и составляет, в конечном итоге, тему культуры, то есть совокупности исканий, творчества, «рефлексии» человечества на самого себя, в отличие от «обывательской» жизни, состоящей главным образом в поисках своеобразного забвения.

Действительно, хотим ли мы этого или не хотим, центральным фактом человеческого сознания, опыта и подсознания является знание человека о своей смертности. «Я умру» — по существу это единственное безошибочное утверждение, какое я могу произнести. Все остальное, в том числе и то, что произойдет со мною через пять минут, — покрыто мраком неизвестности. Но вот этот основной факт неизбежного конца — ясен и очевиден. Поэтому есть, конечно, доля правды в утверждениях, например, антирелигиозной пропаганды, что религия питается страхом смерти, невыносимостью для человека этого непонятного, но неизбежного конца. Только к этому нужно прибавить, что не одна религия, а в каком-то смысле вся культура, все системы «ценностей» тоже питаются этим же самым сознанием и знанием о смерти.

Можно сказать, что детство человека кончается в тот момент, когда он осознает свою смертность. Ребенок этого не знает и не сознает. И поэтому у него есть возможность полного, беспримесного счастья, счастья, не знающего о своей мимолетности. Взрослый же человек — и это относится ко всем эпохам, ко всем культурам — сознательно или подсознательно определяется сознанием своей смертности. Для него вопрос, что значит эта жизнь, которая кончится, приобретает решающее значение. И на последней глубине все то, что он делает, является попыткой так или иначе преодолеть бессмысленность, ужас, неизбежность этой обреченности.

Пушкин сказал: «Нет, весь я не умру», — и так же, пусть по-другому, хочет сказать каждый человек. И поэтому всякое изучение человека, человеческого общества, человеческой культуры, которое не принимает во внимание этой, можно сказать, трагической глубины, трагического измерения культуры, исканий, творчества, — всякое такое изучение неполно, половинчато и, в конечном счете, ложно.

Ибо, повторяю, совсем не только одна религия говорит о смерти, пытается ее объяснить и с ней примирить человека. То же самое делает, например, и любая так называемая «идеология». Поскольку смысл и назначение идеологии — раскрывать человеку цель его жизни и деятельности, она тоже ищет, прежде всего, того, чтобы человек примирился со своей смертной судьбой и нашел оправдание своего кратковременного существования.

Нам говорят, например, что вред религии в том, что, перенося центр тяжести на иной, загробный мир, она отрывает человека от заботы об этом мире, делает его равнодушным к этой жизни. Но ведь совершенно то же самое можно сказать, например, и о марксистской идеологии, которая цель человеческой жизни полагает в усилиях, направленных на идеальное общество будущего. Ведь это идеальное будущее — тоже своего рода другой и даже «загробный» мир, поскольку те, кто его строит и ради него сейчас умирает, — сами-то его не знают и в нем не участвуют.

Если религия, во имя будущего, призывает отказаться от многого в настоящем, то этого же требует и всякая идеология, направленная на какие-то идеальные ценности в будущем. Французский неверующий писатель Марсель Пруст буквально довел себя до смерти теми нечеловеческими усилиями, которые он делал, чтобы закончить свой знаменитый роман «В поисках утраченного времени». И для него этот роман означал преодоление своей смерти, то есть бессмертие в творчестве. Поэтому спор, вечный спор идет не о загробном мире, не о том, есть ли он или его нет, а о том, в чем человек видит свое последнее назначение и — еще проще — как преодолевает он бессмыслицу смерти.

Спор идет о реальности, о действенности того идеала, которым человек живет и для которого он готов отдать свою жизнь. Ибо то, ради чего человек готов отдать даже жизнь, и есть то, что для него преодолевает бессмыслицу смерти. А это значит, что человек религиозен по существу. И если он отказывается от религии трансцендентного, то есть надмирного, Бога, то он необходимо принимает религию имманентного Бога, имя которому может быть Социализм, История, Культура, все что угодно. И тут, и там мы имеем проекцию человеческой жизни в какой-то идеал, в идеальное будущее, опытом, каждодневностью нам не «данное». И тут, и там, иными словами, мы имеем веру, и только вера, каков бы ни был ее объект, по слову Евангелия, «двигает горами».

Давно пора понять, что материализм, например, — тоже вера, ибо сказать: «Материализм построит идеальное общество» — значит высказать априорное, религиозное суждение. Объекты веры могут быть разными, но вера как движение человеческого сознания — та же самая. Поэтому в мире идет спор не между верой и неверием, а между разными верами. Те же, кто «ни во что не верит», — просто оппортунисты, ловкачи и обыватели, в конечном итоге выпадающие из сферы человеческой нравственности.

Особенность нашей эпохи не в том, что она менее религиозна, чем другие, ибо это неправда, а в том, что она, в отличие от других религиозных эпох, лишена единого объекта веры, единой системы религиозных ценностей, которые были бы безоговорочно приняты всеми. Наша эпоха, как это ни звучит странно, — это эпоха новой религиозной войны, ибо в ней сталкиваются разные религиозные идеалы, разные понимания смысла человеческой жизни. Прежние религиозные войны решались огнем и мечом. И мы знаем, что это решение провалилось. В наше время оно невозможно, ибо если что-нибудь можно считать доказанным, так это как раз полную невозможность истребить или замолчать идеи. Превосходство идеи над силой есть, собственно, потрясающее «открытие» нового времени. Поэтому если сталкиваются на последней глубине разные теории о смысле и цели человеческой жизни, подлинный и свободный спор между ними все равно окажется единственным полем сражения, и победит в этом сражении тот ответ, который сумеет обнять собой всю бесконечную глубину человеческого искания, человеческой жажды. Так именно, по Евангелию: «Ищите, и обрящете… Стучите, и вам отворят…».
 

Епископ Пантелеимон (Шатов): «Подлинный смысл жизни — в служении другим»​




Есть такое понятие, как социальная услуга. В развитых странах средства на оплату услуг идут за человеком. Что это значит? Вместо того чтобы сидеть в очереди и слышать хамство от единственного специалиста в единственном государственном учреждении, человек сам может выбрать, какое учреждение ему будет оказывать помощь, и по факту этого выбора государство должно будет перечислить деньги той организации, которую выбрал человек.

Дарья Загвоздина Епископ Пантелеимон (Шатов)

20 августа, 2013

20 августа, 2013. Дарья Загвоздина Епископ Пантелеимон (Шатов)

Есть такое понятие, как социальная услуга. В развитых странах средства на оплату услуг идут за человеком. Что это значит? Вместо того чтобы сидеть в очереди и слышать хамство от единственного специалиста в единственном государственном учреждении, человек сам может выбрать, какое учреждение ему будет оказывать помощь, и по факту этого выбора государство должно будет перечислить деньги той организации, которую выбрал человек.

Нынешняя социальная система государства — это монополия, в которой госорганы сами себе выделяют деньги, сами их тратят и сами себя контролируют. Именно поэтому она по определению не может быть эффективна и не ориентирована на человека, считает председатель Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению РПЦ епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон (Шатов). «Газета.Ru» попросила его рассказать, как в церкви налажена работа по социальному служению, как именно и на какие средства она ведется.



— Как вы сами пришли к социальному служению?

— Давным-давно, когда я был еще неверующим человеком, меня посетила мысль, что смысл жизни можно найти в служении другим. До этого я искал смысл жизни в искусстве: в театре, в литературе, в кино.

Но только когда пошел работать санитаром в больницу, почувствовал, что подлинный смысл жизни — в служении другим.

Позже я крестился и стал священником. Когда мне было 40 лет, у меня умерла жена и меня назначили настоятелем в больничном храме. Там я стал помогать сестрам милосердия, при храме возникло училище сестер милосердия. И вот так постепенно я приобщился к этому делу.

— Сейчас вы возглавляете Синодальный отдел по социальному служению. Каковы основные направления работы отдела?

— Мы стараемся помогать всем, кто в этом нуждается. Например, многодетным семьям. В нынешних условиях многодетные родители совершают очень трудный подвиг. Многие современные семьи не решаются исполнять то, что заповедано Богом, находя разные причины и объяснения для того, чтобы не рожать детей. Поэтому многодетные родители сегодня вынуждены быть своего рода белыми воронами. Помощь этим людям для нас в приоритете. В епархиях появляется все больше инициатив и проектов, которые нацелены на поддержку многодетных семей: центры гуманитарной вещевой помощи, детские сады и ясли, летние лагеря, службы добровольцев, без которых родителям порой бывает очень сложно справиться.

Конечно, в помощи нуждаются дети-инвалиды, дети из неполных семей, дети, которые лишились родителей. Им мы тоже помогаем. Сейчас на территории России действует 90 церковных детских приютов. Часто они возникали стихийно – священники, настоятели монастырей не могли мириться с тем, что в интернатах без родительской заботы, без воспитания остаются дети. Строился приют, часто совсем небольшой по размеру, священникам передавались на воспитание дети. И сегодня мы видим, что в этих приютах в семейной обстановке вырастают замечательные люди!

Выпускники церковных приютов получают среднее и высшее образование и гораздо лучше устраиваются, чем выпускники государственных детских домов.

Мы помогаем престарелым людям. Они пережили очень тяжелый XX век, страшную войну, попрание человеческих свобод и прочие ужасы советской жизни. Сейчас они получают мизерную пенсию, у них во многих регионах нет денег даже на дрова.

Всего в России действует более 40 богаделен — мест, где одинокие тяжелобольные старики живут в условиях, близких к домашним. Их опекают сестры милосердия и врачи. В Москве тоже есть такие учреждения. В следующем году православная служба помощи «Милосердие» откроет в Москве новую богадельню, рассчитанную на 18 мест.

С технической точки зрения новая богадельня в Москве не будет уступать государственным приютам: помещение оборудуют лифтами, специальными ванными комнатами, широкими дверными проемами, пандусами. Но для пожилого человека не менее важны забота, внимание, человеческое тепло и искреннее участие в его проблемах. Часто всего этого не хватает в государственных учреждениях.

Кроме того, мы, конечно же, помогаем инвалидам, бездомным, людям, у которых есть склонность к алкоголизму и наркомании. Мы стараемся не только накормить бездомного, но и дать ему реальную возможность вернуться в общество. Когда в Москве только появился наш автобус «Милосердие», перед ним стояла одна простая цель – спасти зимой как можно больше людей от смерти из-за переохлаждения. Через несколько лет московские власти создали свой подобный проект, и благодаря этому сейчас, слава Богу, смертность среди бездомных уменьшается. И мы больше думаем над тем, как реабилитировать таких людей.

В епархиях появляются приюты для бездомных (сейчас их более 60. – «Газеты.Ru»), которые стараются оказать комплексную помощь – восстановить документы, привить навыки самостоятельной жизни, трудоустроить человека.

Правда, в Москве до сих пор такого центра у Церкви нет, хотя мы давно просим московские власти выделить для его создания участок земли. Мы бы хотели, чтобы в нем бездомные были не просто постояльцами, а смогли начать сами решать свои вопросы, жить как в своем доме, а не как в казенном учреждении. Мы уже приобрели мобильную душевую для бездомных, которую можно поставить рядом с приютом. Но самого приюта по-прежнему нет.

Серьезным злом для нашего общества является наркомания. Церковь не отгораживается от наркозависимых людей, а стремится им помочь. С каждым годом появляется все больше церковных реабилитационных центров для наркоманов. В Москве при нашем отделе действует Координационный центр по противодействию наркомании. По его подсчетам, сейчас в стране 62 церковных реабилитационных центра, которые способны одновременно принять около 1000 человек. Наши специалисты выезжают за рубеж для ознакомления с современными методиками работы, совсем недавно была разработана церковная методика реабилитации наркоманов.

— Как вы решаете, кому именно нужна помощь? Это какие-то директивы сверху?

— Большинство церковных социальных проектов появляется не в результате директив, а в ответ на просьбы о помощи.

К тому же вы немножко неправильно представляете нашу работу. Социальная работа, конечно, поддерживается патриархом, на Высшем церковном совете, Священном синоде, Архиерейском соборе принимаются различные документы. Но это служение естественно для Церкви. Основная наша задача — не выдумывать что-то новое, а поддерживать и более эффективно использовать и развивать то, что у нас уже есть. А главное, что у нас есть, – это любовь. Служение другим — это не работа, а служение любви.

Наш отдел – это не просто какое-то министерство, которое за чем-то следит. Каждая епархия тут самостоятельна в своей работе, каждый архиерей сам решает, чем занимается его епархия, на каждом приходе у настоятеля храма есть определенная степень свободы, и он тоже сам выбирает, чем ему заниматься.

Мы не можем спустить какую-то директиву и сказать, что, например, сегодня мы идем в детдома, а завтра помогаем престарелым.

Вместе с тем, конечно, мы стараемся координировать социальную работу в методическом, организационном плане, рассказывать об успешном опыте, консультировать, помогать епархиям. Во многих приходах сейчас появились социальные работники, мы занимаемся их обучением. Приезжаем в разные федеральные округа, проводим конференции, уже несколько лет ведем на нашем сайте дистанционное обучение – в формате веб-семинаров. В этих веб-семинарах участвуют сотни людей из епархий разных регионов нашей страны и даже из-за рубежа. Тех соцработников, которые прошли этот курс, мы приглашаем в Москву на стажировку.

— Все ваши проекты только для верующих?

— Вовсе нет. Например, один из добровольцев службы «Милосердие», который занимается ремонтом на дому для наших подопечных, является некрещеным. Но он очень светлый, хороший человек. Если у человека есть искреннее желание помогать другим, делать добро — он уже на пути к Богу – источнику добра. В нашу службу добровольцев «Милосердие» иногда приходят представители других религий. Были случаи, когда в добровольцы записывались мусульмане, протестанты, католики.
 
— Ведение такого количества социальных проектов требует серьезного финансирования. Откуда идут средства на эти проекты Церкви?

— Частично наши расходы покрывают гранты и субсидии, но большая часть средств – это частные пожертвования. Например, в православной службе помощи «Милосердие» более 70 процентов всех поступлений составляют частные пожертвования. Есть люди, которые нам помогают очень давно, например дирижер Владимир Федосеев. Он устраивает благотворительные концерты Большого симфонического оркестра в пользу нашей службы «Милосердие» и вот уже больше 20 лет помогает нам из своих личных средств.

Нас поддерживают «друзья милосердия» — те люди, которые регулярными небольшими перечислениями позволяют выживать нашим проектам. Мы открыты, и можно проверить все, что мы делаем: финансовые отчеты каждый месяц публикуются в общем доступе на сайте «Милосердие.ru». К сожалению, в этом году пожертвования от «друзей милосердия» сократились. Чтобы наши проекты продолжали свою работу, нужна постоянная поддержка гражданского общества.

— У государства также есть структуры социальной помощи. Как вы оцениваете их эффективность?

— Социальная система государства – это монополия, в которой государственные органы сами себе выделяют деньги на свою работу, сами их тратят и сами себя контролируют. Понятно, что эта система несовершенная, она не ориентирована на человека.

Простой пример. Есть такое понятие, как социальная услуга. В развитых странах средства на оплату услуг идут за человеком. Что это значит? Вместо того чтобы сидеть в очереди и слышать хамство от единственного специалиста в единственном государственном учреждении, человек сам может выбрать, какое учреждение ему будет оказывать помощь, и по факту этого выбора государство должно будет перечислить деньги той организации, которую выбрал человек. Появляется конкуренция, улучшается качество услуг. У нас же до сих пор сохраняется система советского образца.

Вот еще пример.

На ребенка-инвалида в государственном интернате в Москве выделяется больше 100 тыс. рублей в месяц. При этом, если этот ребенок живет в семье, на него выделяется средств в несколько раз меньше. Получается, сама система подталкивает людей отдавать детей в интернаты и препятствует усыновлению.

До революции милосердие было частным делом и в нем участвовали многие люди. Когда к власти пришли безбожники, которые хотели построить новый мир и отрицали все традиции, они создали ту систему, которая жива до сих пор, хотя у нас уже нет советских учреждений. В советское время государство монополизировало социальную деятельность и заниматься делами милосердия Церкви было запрещено. Если бы мы в советское время открыли приют, нас бы посадили в тюрьму. Государство хвалилось своей социальной работой и при этом прятало всех нуждающихся в помощи людей в закрытые учреждения, куда не было доступа. Для этих людей было особое гетто. Там была еда и крыша над головой, какой-то уход, но при этом жизнь тех, кто там находился, сильно отличалась от нормальной жизни. Эти люди не были включены в жизнь общества.

А ведь во всем мире инвалиды интегрированы в общество, они ездят на общественном транспорте, ходят в магазины, их стараются поддержать в обществе. А у нас старики, инвалиды, дети-сироты от общества оторваны. Сейчас тысячи, десятки тысяч людей скрыты от наших глаз в закрытых психоневрологических интернатах, детских домах для детей-инвалидов, домах престарелых, где они никому не нужны.

Постепенно государство начинает понимать, что в таких учреждениях нужны добровольцы. Принимаются внутренние документы, инструкции, которые обязывают руководство учреждений отчитываться о том, как они привлекают добровольцев. Но одними документами делу не поможешь. Нужно, чтобы в решении проблемы принимали участие реальные живые люди – добровольцы, гражданские активисты. Если их не будет, слова об открытости, заботе, уходе, общении с людьми в этих госучреждениях так и останутся словами.

В государственной системе не развита система реабилитации людей на всех уровнях – ни наркоманов, ни бездомных, ни детей-инвалидов. В России не учат этому, и в штатном расписании не предусмотрено необходимое количество людей для реабилитации.

— На социальные проекты РПЦ государство выделяет деньги?

— Да, но сейчас это скорее исключение из правил. Возьмем, например, православную службу помощи «Милосердие», которая работает в Москве. Из бюджета города целиком финансируется программа реабилитации московских детей с ДЦП в нашем медцентре, почти на 50% покрывается стоимость обучения детей в школе, детские дома же получают не больше 10% расходов — в основном средства выделяются только на питание и одежду. Также некоторые наши проекты получают разовое финансирование в виде грантов.

Но гранты хороши только для того, чтобы начать проект. Потом должны быть другие механизмы финансирования действующих эффективных социальных служб. У нас ведь не фонд, который собирает средства и просто перенаправляет их нуждающимся. Этим мы тоже занимаемся, но большинство наших проектов в Москве представляют собой законченную инфраструктуру по оказанию помощи самым разным категориям людей. В штате службы «Милосердие» — врачи, учителя, психологи, воспитатели, которые работают в детских домах, приюте для беременных, богадельне, школе. Мы должны платить им зарплату, человек ведь не может работать бесплатно – ему надо одеваться, что-то есть.

— Есть ли среди церковных социальных проектов уникальные?

— Да, конечно. В Петербурге именно Церковь была инициатором создания первого в России детского хосписа, и сейчас директором этого учреждения является священник. Уникальный проект – питерский центр реабилитации несовершеннолетних подростков святителя Василия Великого.

Туда попадают условно осужденные подростки, которых профессиональные специалисты возвращают к нормальной жизни – знакомят с культурой, искусством, ходят вместе с ними в походы, занимаются паркуром, скалолазанием и другими современными видами спорта.

Я уже говорил про автобус «Милосердие», который зимой по ночам спасает от замерзания бездомных в Москве. Этот проект во многом стал образцом для создания подобной государственной мобильной службы. Наша Свято-Спиридоньевская богадельня в Москве сильно отличается от государственных приютов для стариков. У нас это две обычных квартиры, где у каждого есть свои вещи, а не просто больничная палата, где человек должен доживать остаток своих дней безрадостно и в одиночестве.

В московской службе помощи «Милосердие» есть и другие уникальные проекты. У нас действует группа дневного пребывания для детей с тяжелыми нарушениями опорно-двигательного аппарата. Фактически это детский сад, куда мама может привести своего ребенка для реабилитации и общения с другими детьми. Сейчас своей очереди в группу ждут больше 100 семей.

Ни в одном медицинском учреждении не занимаются комплексной помощью больным боковым амиотрофическим склерозом (БАС) — это тяжелое редкое заболевание, при котором постепенно перестают работать все мышцы и люди умирают от удушья. Сейчас таких больных только в Москве около 700 человек. Облегчить страдания этих людей можно с помощью аппаратов искусственного дыхания, но они стоят очень дорого, и далеко не все могут себе их позволить приобрести. Поэтому в службе «Милосердие» мы открыли специальную программу «Дыхание» и собираем средства на покупку аппаратов. Наши врачи, соцработники, психологи оказывают всестороннюю поддержку пациентам и их семьям.
 

Cтарец Илий о смысле жизни​

Если задуматься, то слишком коротка наша жизнь. И если только касаться понятия о времени нашего пребывания в этом мире, то получается просто бессмыслица.

Если задуматься, то слишком коротка наша жизнь. И если только касаться понятия о времени нашего пребывания в этом мире, то получается просто бессмыслица.

Совместный проект телеканала «Союз» и портала «Правмир»

— Сегодня мы начинаем цикл бесед со схиархимандритом Илием, известным духовником нашего времени, человеком, к которому за словом любви и утешения, совета, наставления приезжают люди из разных уголков России. Намечая тему для разговора, отец Илий хотел затронуть самые важные вопросы — те, которые чаще других задают люди священнику. Эти вопросы иногда называют вечными. Один из таких вопросов — о смысле жизни. Зачем человек живет на Земле. Батюшка, я думаю, что Вам не однажды задавали этот вопрос?

— Конечно. Мы должны понять то, что какими бы не были жизненные условия, жизненные обстоятельства наши и возможности в этой жизни, мы неизбежно уходим из этого мира. И если задуматься, то слишком коротка наша жизнь. И если только касаться понятия о времени нашего пребывания в этом мире, то получается просто бессмыслица. Почему? Вы знаете слова Пушкина: «Дар напрасный, дар случайный, жизнь, зачем ты мне дана?». То есть и страсть, и горе, и увечье, болезни просто человека надрывают, человек приходит в отчаяние и думает: для чего я живу? Он задумывается. Порой он думает, что все в жизни слабо, неустойчиво, жизнь слаба.


Конечно, бывает, что люди-счастливцы, с внешней стороны проживают жизнь в достатке. Но, однако, если заглянуть в их душу, то может быть, что человек, с внешней стороны несчастный, в два раза крепче душой и доволен, чем счастливый с внешней стороны. Об этом, конечно, очень много говорит литература.


— Батюшка, скажите, что значит «заботиться о душе»? Что входит в это понятие? И что значит само слово «душа»?


— Человек имеет две субстанции: творение Божие и господин, которому Господь дал власть. И человек — последнее, что Он создал. Вдунул в него дыхание жизни в тело. И человек первым вышел из рук у Отца — первозданные прародители наши — Адам и Ева. Они были в исключительном состоянии, которое нам вообще даже не представить — ни духовное, ни физическое состояние. Человек создан был для бессмертия, для вечности.


— Считается, что человек создан по образу и подобию Божьему. В чем это выражается?


— Образ Божий — то, что Бог как разумное и духовное существо. И никакого сравнения нет. Равенства с Богом у человека нет, но образ Его дан. То есть Бог создал человека свободным, разумным — духовным. Подобие Божье человек приобретает, если есть совершенствование. Если Бог всесовершенный, всемогущий и вседовольный. Сказано: будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный. И если человек не нарушил бы заповедь, то он бы так и оставался бессмертным. У личности Бог, прежде всего, личный. И человек душой проявляется как личность. То есть в разуме, воле, чувствах. Бог, конечно, непостижимый в своем существе и не ограничен в пространстве и времени. Но человек как личность ограничен.


— Батюшка, иногда говорят «смерть души». Может ли в то время, когда человек еще жив, душа его умереть? И когда это происходит?

— Это смерть в грехе от нарушения заповеди Божьей. Он душой потерял то состояние, и если он первоначально непосредственно общался с Богом, то дальше он отошел, потерял связь с Ним. И поэтому настала смерть души. Смерть в том, что он потерял состояние, которое ему дано было вначале. Так и есть. Ныне, в Новом Завете, когда Спаситель избавил от греха, проклятия и смерти, крещеный человек может приобретать то состояние, которое соединяет его с Богом. Христианин через молитву, через меру, нравственную жизнь восходит, приближается к Богу. То есть нынешний период его жизни дает возможность приобретать вечную жизнь. Но поскольку тело человека стало смертным через грех, вошедший в природу человека, то он получает задатки несовершенства. Умирает тело. Но как физическая субстанция. Но мы знаем, что человек приобретает благодать Божью. Даже в останках действует благодать. Мы в Православной Церкви знаем сохранение мощей.


— Человек обращается к своей душе: душе моя, душе моя, что спиши? Конец приближается. Получается, что тело и душа живут обособленно. Как сделать, чтобы они жили гармонично?


— Когда человек ранит тело, естественно, оно болит, телесная природа повреждается. И душа испытывает эту болезнь. Болезней у нас достаточно много. И случайных, и длительных болезней. Это человек видит и замечает. Но не исключена и болезнь нашей души, когда человек испытывает большую скорбь, когда его обижают, или когда он скорбит о потере родственников, о смерти близких. Здесь уже духовные проявления. У отца Иоанна Крестьянкина очень много об этом сказано, и вообще в нашей литературе. Это проявление души как субстанции. Если он живет порядочной жизнью, он всегда это заметит.


— Наш сегодняшний разговор со схиархимандритом Илием о жизни, о человеческой душе, о вечности мы завершаем напутствием всем тем, кто стремится жить с Богом по Божьим заповедям и законам. Батюшка, хотелось бы услышать Ваши пожелания.


— Я желаю, чтобы мы больше обращались к нашей вере, были достаточно крепкими православными людьми, чтобы наша жизнь была по тем заповедям, которые указал Господь в Божественном откровении, Святом Евангелии и в нашей Русской Православной Церкви. Тогда будет последовательность нашей доброй жизни. И наши скорби, болезни, недостатки нашей жизни, трудности будут растворяться, когда мы поймем, что с нами Господь. Он всегда близок к нам, Он всегда поможет нам во время нашей благочестивой православной христианской жизни. И тогда мы не будем отчаиваться, не будем слишком сетовать на то, что нас иногда неизбежно постигает и огорчает. И тогда можно сказать: слава Богу за все, за скорбь и за радость.
 

Смысл жизни: в чем смысл жизни?​


Серафим Саровский так определил смысл жизни христианской: «Истинная цель жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святого».


Какое место смерть занимает в жизни человека?


смысл жизни



О смерти, наверное, написано и сказано практически все, и добавить к этому что-либо трудно. Однако, если мы посмотрим, какое место занимает смерть в жизни человека, в его реальной жизни, повседневных заботах, мыслях, предметах, то увидим, что это место ничтожно мало, значительно меньше, чем какое-нибудь изменение фасона одежды или скандала вокруг рок-звезды. И, как писал один старый автор, самая большая, самая разительная, самая-самая страшная нелогичность в жизни человека — это та, что он не готовится к смерти, не готовится к тому, что в жизни его является самым верным и неизбежным.


Психолог такую ситуацию объяснит довольно просто. Он скажет, что смерть вытесняется из сознания, из психики, и что это вытеснение необходимо и даже полезно, отчасти об этом уже говорил Федор Ефимович Василюк. На самом деле, если мы задумаемся о смерти то, как мы сможем продолжить эту часто суетную жизнь, как мы будем делать все наши дела и делишки?


И, действительно, получается такая коллизия, о которой сегодня говорили, которая идет еще от блаженного Августина: «Пока мы живы, смерти нет, а когда умрем, не будет жизни». Эти состояния разделены, и вопрос в том, как их искать вместе.


Но тем не менее и в психологическом плане смерть встречается с жизнью. Причем она встречается с жизнью не где-то на периферии коллизий психической реальности, а в очень важном, едва ли не центральном месте. Это место — проблема смысла жизни.

Смысл жизни​


Для того, чтобы как-то подтвердить эти слова, позволю себе небольшое психологическое отступление. Что есть смысл? Смысл не есть предмет, название, слово, Смысл — это улавливаемое нами, отражаемая связь между предметами. Обычно это связь между предметами и ситуацией меньшей по отношению к ситуации большей. Скажем, понять смысл того, почему вы пришли на эту конференцию, исходя из этой конференции, невозможно. В каждом случае мы должны выйти за границы этой конференции, и тогда окажется, что один, скажем, пришел, чтобы получить знания, другой — чтобы написать диссертацию, третий — себя показать и т. д. То есть в каждом случае мы должны выйти из данной ситуации и войти в контекст ситуации более широкой.


Далее. Каждый смысл возгоняется, восходит по вертикали в некую иерархию, лестницу, потому что ответ, что я пришел себя показать, тут же подразумевает новый вопрос: а ради чего ты хочешь себя показать? И там приходится отвечать: ради того, что я обладаю такой профессией или еще что-то. Вопрос о профессии вновь подразумевает вопрос: а ради чего тебе эта профессия?


И такая возгонка неизбежно ведет к последнему вопросу: ради чего ты живешь?


И вот здесь мы вновь обнаруживаем себя в ситуации: понять смысл жизни, исходя из жизни, из ее контекста и ситуации — нельзя по определению. Потому что по определению: смысл есть отношение меньшего к большему.


Смысл жизни как проблема, как сам вопрос может быть поставлен лишь в том случае, если мы отнесем его к чему-то, что более нашей жизни, что выходит за грань нашей жизни. Именно здесь происходит реальная встреча со смертью.


И эта возгонка подразумевается в нашей жизни, даже когда мы ее и не осуществляем. Подобно тому, как в Римской империи все дороги вели в Рим, все вопросы о смысле, или точнее, о смыслах, разлитых в нашей жизни, так или иначе ведут к этому главному и существенному смыслу жизни.


И последнее, когда мы говорим о смыслах, то речь не идет о некоторых декларациях, которые человек произносит. Речь идет о внутренней субъективной реальности. Смысл — это суверенная территория души. Поэтому смысл нельзя навязать, его нельзя преподать. Истине не обучаются, истина переживается. Это старое положение философов.


Когда происходит встреча со смертью? В онтогенезе, т. е. в ходе индивидуального психического развития это происходит несколько раз. Ведь постановка вопроса о смысле жизни — это вечная по сути дела постановка. Здесь нет какого-то определенного ответа на всю жизнь. Но острота высвечивания этой проблемы приходится на главные, переломные моменты человеческой жизни.
 

Смысл жизни: в чем смысл жизни?​


Серафим Саровский так определил смысл жизни христианской: «Истинная цель жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святого».


Какое место смерть занимает в жизни человека?


смысл жизни



О смерти, наверное, написано и сказано практически все, и добавить к этому что-либо трудно. Однако, если мы посмотрим, какое место занимает смерть в жизни человека, в его реальной жизни, повседневных заботах, мыслях, предметах, то увидим, что это место ничтожно мало, значительно меньше, чем какое-нибудь изменение фасона одежды или скандала вокруг рок-звезды. И, как писал один старый автор, самая большая, самая разительная, самая-самая страшная нелогичность в жизни человека — это та, что он не готовится к смерти, не готовится к тому, что в жизни его является самым верным и неизбежным.


Психолог такую ситуацию объяснит довольно просто. Он скажет, что смерть вытесняется из сознания, из психики, и что это вытеснение необходимо и даже полезно, отчасти об этом уже говорил Федор Ефимович Василюк. На самом деле, если мы задумаемся о смерти то, как мы сможем продолжить эту часто суетную жизнь, как мы будем делать все наши дела и делишки?


И, действительно, получается такая коллизия, о которой сегодня говорили, которая идет еще от блаженного Августина: «Пока мы живы, смерти нет, а когда умрем, не будет жизни». Эти состояния разделены, и вопрос в том, как их искать вместе.


Но тем не менее и в психологическом плане смерть встречается с жизнью. Причем она встречается с жизнью не где-то на периферии коллизий психической реальности, а в очень важном, едва ли не центральном месте. Это место — проблема смысла жизни.

Смысл жизни​


Для того, чтобы как-то подтвердить эти слова, позволю себе небольшое психологическое отступление. Что есть смысл? Смысл не есть предмет, название, слово, Смысл — это улавливаемое нами, отражаемая связь между предметами. Обычно это связь между предметами и ситуацией меньшей по отношению к ситуации большей. Скажем, понять смысл того, почему вы пришли на эту конференцию, исходя из этой конференции, невозможно. В каждом случае мы должны выйти за границы этой конференции, и тогда окажется, что один, скажем, пришел, чтобы получить знания, другой — чтобы написать диссертацию, третий — себя показать и т. д. То есть в каждом случае мы должны выйти из данной ситуации и войти в контекст ситуации более широкой.


Далее. Каждый смысл возгоняется, восходит по вертикали в некую иерархию, лестницу, потому что ответ, что я пришел себя показать, тут же подразумевает новый вопрос: а ради чего ты хочешь себя показать? И там приходится отвечать: ради того, что я обладаю такой профессией или еще что-то. Вопрос о профессии вновь подразумевает вопрос: а ради чего тебе эта профессия?


И такая возгонка неизбежно ведет к последнему вопросу: ради чего ты живешь?


И вот здесь мы вновь обнаруживаем себя в ситуации: понять смысл жизни, исходя из жизни, из ее контекста и ситуации — нельзя по определению. Потому что по определению: смысл есть отношение меньшего к большему.


Смысл жизни как проблема, как сам вопрос может быть поставлен лишь в том случае, если мы отнесем его к чему-то, что более нашей жизни, что выходит за грань нашей жизни. Именно здесь происходит реальная встреча со смертью.


И эта возгонка подразумевается в нашей жизни, даже когда мы ее и не осуществляем. Подобно тому, как в Римской империи все дороги вели в Рим, все вопросы о смысле, или точнее, о смыслах, разлитых в нашей жизни, так или иначе ведут к этому главному и существенному смыслу жизни.


И последнее, когда мы говорим о смыслах, то речь не идет о некоторых декларациях, которые человек произносит. Речь идет о внутренней субъективной реальности. Смысл — это суверенная территория души. Поэтому смысл нельзя навязать, его нельзя преподать. Истине не обучаются, истина переживается. Это старое положение философов.


Когда происходит встреча со смертью? В онтогенезе, т. е. в ходе индивидуального психического развития это происходит несколько раз. Ведь постановка вопроса о смысле жизни — это вечная по сути дела постановка. Здесь нет какого-то определенного ответа на всю жизнь. Но острота высвечивания этой проблемы приходится на главные, переломные моменты человеческой жизни.
У Маршака есть такое стихотворение «Четыре года без смерти». Он вспоминает, что до четырех лет он был бессмертен, т. е. смерть в это время как бы не присутствовала в его жизни, а в четыре года он вдруг понял, что когда-то умрет, конечно, в бесконечном пространстве-времени, но умрет. Как он горько это переживал, плакал.


Затем смерть появляется в очень важном возрасте — примерно в 9-10 лет. Это вообще довольно таинственный возраст, потому что в эти годы человека очень часто сопровождают тяжелые болезни, выводящие его на грань смерти. Если просмотреть биографии многих людей, то обнаружится, что в этот период жизни многие из них были тяжело больны.


Затем следует подростковый период. Это конечно, наиболее драматический возраст. Главный драматизм подросткового возраста заключается в том, что здесь впервые с полной отчетливостью и ясностью человек понимает свою смертность. В подростковом возрасте появляются первые самоубийства, появляются первые игры с этой гранью. И как мы знаем, подростковый возраст — это наиболее возвышенный, философский возраст, когда человек решает проблемы связанные со всем своим будущим, со всем смысловым содержанием смысла жизни.


Далее, следует выделить кризис, манифестируемый достаточно ярко в 30-летнем возрасте. За ним с периодичностью примерно в 10 лет следуют кризисы смысла жизни 40 лет, 50 лет, и т. д.


Помню запись 51-летнего Толстого в «Исповеди». Он пишет: «две мыши — белая и черная — то и дело подтачивают корни куста, на ветвях которого я вишу над пропастью. Я держусь за ветви жизни, зная, что неминуемо меня пожрет дракон смерти».
 

Смысл жизни​


Для того, чтобы как-то подтвердить эти слова, позволю себе небольшое психологическое отступление. Что есть смысл? Смысл не есть предмет, название, слово, Смысл — это улавливаемое нами, отражаемая связь между предметами. Обычно это связь между предметами и ситуацией меньшей по отношению к ситуации большей. Скажем, понять смысл того, почему вы пришли на эту конференцию, исходя из этой конференции, невозможно. В каждом случае мы должны выйти за границы этой конференции, и тогда окажется, что один, скажем, пришел, чтобы получить знания, другой — чтобы написать диссертацию, третий — себя показать и т. д. То есть в каждом случае мы должны выйти из данной ситуации и войти в контекст ситуации более широкой.


Далее. Каждый смысл возгоняется, восходит по вертикали в некую иерархию, лестницу, потому что ответ, что я пришел себя показать, тут же подразумевает новый вопрос: а ради чего ты хочешь себя показать? И там приходится отвечать: ради того, что я обладаю такой профессией или еще что-то. Вопрос о профессии вновь подразумевает вопрос: а ради чего тебе эта профессия?


И такая возгонка неизбежно ведет к последнему вопросу: ради чего ты живешь?


И вот здесь мы вновь обнаруживаем себя в ситуации: понять смысл жизни, исходя из жизни, из ее контекста и ситуации — нельзя по определению. Потому что по определению: смысл есть отношение меньшего к большему.


Смысл жизни как проблема, как сам вопрос может быть поставлен лишь в том случае, если мы отнесем его к чему-то, что более нашей жизни, что выходит за грань нашей жизни. Именно здесь происходит реальная встреча со смертью.


И эта возгонка подразумевается в нашей жизни, даже когда мы ее и не осуществляем. Подобно тому, как в Римской империи все дороги вели в Рим, все вопросы о смысле, или точнее, о смыслах, разлитых в нашей жизни, так или иначе ведут к этому главному и существенному смыслу жизни.


И последнее, когда мы говорим о смыслах, то речь не идет о некоторых декларациях, которые человек произносит. Речь идет о внутренней субъективной реальности. Смысл — это суверенная территория души. Поэтому смысл нельзя навязать, его нельзя преподать. Истине не обучаются, истина переживается. Это старое положение философов.


Когда происходит встреча со смертью? В онтогенезе, т. е. в ходе индивидуального психического развития это происходит несколько раз. Ведь постановка вопроса о смысле жизни — это вечная по сути дела постановка. Здесь нет какого-то определенного ответа на всю жизнь. Но острота высвечивания этой проблемы приходится на главные, переломные моменты человеческой жизни.


У Маршака есть такое стихотворение «Четыре года без смерти». Он вспоминает, что до четырех лет он был бессмертен, т. е. смерть в это время как бы не присутствовала в его жизни, а в четыре года он вдруг понял, что когда-то умрет, конечно, в бесконечном пространстве-времени, но умрет. Как он горько это переживал, плакал.


Затем смерть появляется в очень важном возрасте — примерно в 9-10 лет. Это вообще довольно таинственный возраст, потому что в эти годы человека очень часто сопровождают тяжелые болезни, выводящие его на грань смерти. Если просмотреть биографии многих людей, то обнаружится, что в этот период жизни многие из них были тяжело больны.

Затем следует подростковый период. Это конечно, наиболее драматический возраст. Главный драматизм подросткового возраста заключается в том, что здесь впервые с полной отчетливостью и ясностью человек понимает свою смертность. В подростковом возрасте появляются первые самоубийства, появляются первые игры с этой гранью. И как мы знаем, подростковый возраст — это наиболее возвышенный, философский возраст, когда человек решает проблемы связанные со всем своим будущим, со всем смысловым содержанием смысла жизни.


Далее, следует выделить кризис, манифестируемый достаточно ярко в 30-летнем возрасте. За ним с периодичностью примерно в 10 лет следуют кризисы смысла жизни 40 лет, 50 лет, и т. д.


Помню запись 51-летнего Толстого в «Исповеди». Он пишет: «две мыши — белая и черная — то и дело подтачивают корни куста, на ветвях которого я вишу над пропастью. Я держусь за ветви жизни, зная, что неминуемо меня пожрет дракон смерти».
 

Вопрос о смысле жизни​


Помимо закономерностей возрастных, есть и структурные закономерности в решении вопроса о смысле жизни. Они теснейшим образом связаны с теми ступенями или структурами смысловой сферы, которые можно наметить.


Можно говорить об эгоцентрическом уровне, когда человек воспринимает себя как единицу, центр, а другие, все окружение выполняет служебную роль в зависимости от того, помогают они его желаниям или нет. Если помогают — они хорошие, если не помогают, то они враги. Смерть здесь воспринимается как конец личного благополучия, как стимулятор эгоцентрической работы. Соответственно смысл жизни рассматривается как увеличение суммы личных достижений вне зависимости от блага других людей.


Смерть такого человека как бы уничтожает его, все становится бессмысленным после его смерти.


Следующий важный уровень — это группоцентрический, где центральной является группа, общность, с которой человек себя идентифицирует. Отношение к другим тесно зависит от того, принадлежит он к этой группе или не принадлежит. Если принадлежит, то другой человек достоин жалости, сожаления, любви, снисхождения. Если не принадлежит, то эти чувства на него могут не распространяться. В этом случае смысл жизни уже выходит за грани смерти человека, и он видится в жизни, благополучии той группы, с которой он себя идентифицирует. Мы все жили в таком мире, где такая центрация была официальной: «забота у нас такая, работа у нас большая — жила бы страна родная, и нету других забот!» «Гвозди бы делать из этих людей, не было б в мире крепче гвоздей!» И так далее. Здесь главный смысл заключается в том, чтобы жил определенный «кусок» общности. Он может быть разным — от семьи до страны. Он может быть совершенно разным по объему, но психологически — это одно и то же: жили бы «мои», жили бы «мы», «наши», а что касается остальных, то это безразлично.


И, наконец, следующая ступень, которую можно назвать гуманистической, просоциальной. На этой ступени любой другой человек, принадлежит он моей группе или нет, обладает в смысловом восприятии такой же ценностью, как я сам. На этой ступени впервые появляется нравственность, потому что до этого о нравственности мы говорить не можем. Можно говорить о морали: группоцентрической или корпоративной. Но мораль, как известно, есть во всех слоях общества, начиная от преступников и кончая работниками торговли и т. д. Только на уровне нравственного сознания начинает действовать императив Канта или если говорить проще, старое золотое правило этики: поступай с другим так же, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. В качестве примера переживания подобного нравственного состояния можно сослаться на 37-летнего Эйнштейна, который во время тяжелой, угрожающей смертью болезни писал: «Я настолько чувствую связь с другими людьми, что мне все равно, где кончается моя жизнь» отсюда и смысл жизни.


На уровне нравственного сознания смысл жизни более широкий и светлый, чем тот , который присутствует в групповой морали. Он преображает деятельность человека, хотя этот смысл относится ко всему человечеству, он, строго говоря, конечен, поскольку конечно человеческое существование и человечество как таковое также конечно. Другое дело — в каких масштабах и сроках эта конечность заключена.


И, наконец, последняя ступенька, которую можно обозначить, — это ступень духовная или эсхатологическая. На этой ступени человек начинает рассматривать себя как существо, связанное, соотнесенное с духовным миром. Тогда он сам и любой другой человек приобретает не только гуманистическую, общечеловеческую, но и определенную сакральную ценность. Здесь, на этой ступени, устанавливается его личная «формула», связь с духовным миром, личная форма связи с Богом. На этой ступени смерть рассматривается вообще не как конец личного бытия, а как переход от одного состояния жизни к другому, переход от изменений душевно-телесных к изменениям духовно-бестелесным. И по сути на этой ступени и только на этой ступени возможно появление бесконечного смысла жизни, смысла жизни, не уничтожимого фактом физической смерти.


Жизненная коллизия разрешается нахождением смысла жизни только в религии. Поэтому смерть называют козырной картой религии, в частности, постигая нашу культуру, козырной картой христианства. Потому что другие подходы не могут покрыть эту карту.


В заключение я хотел бы вернуться к сомнению, которое было высказано старым автором о том, что стоит ли людям думать о смерти пока они живы. Это сомнение принадлежит многим психологам, которые считают, что мысль о смерти надо вытеснять, поскольку она только мешает жизни. На самом деле то или иное решение вопроса о смысле жизни, которое, как я пытался показать, необходимым образом связано со смертью, играет едва ли не важнейшую роль в организации жизни человека, в организации самых разных проявлений этой жизни.
 

Вопрос о смысле жизни​


Помимо закономерностей возрастных, есть и структурные закономерности в решении вопроса о смысле жизни. Они теснейшим образом связаны с теми ступенями или структурами смысловой сферы, которые можно наметить.


Можно говорить об эгоцентрическом уровне, когда человек воспринимает себя как единицу, центр, а другие, все окружение выполняет служебную роль в зависимости от того, помогают они его желаниям или нет. Если помогают — они хорошие, если не помогают, то они враги. Смерть здесь воспринимается как конец личного благополучия, как стимулятор эгоцентрической работы. Соответственно смысл жизни рассматривается как увеличение суммы личных достижений вне зависимости от блага других людей.


Смерть такого человека как бы уничтожает его, все становится бессмысленным после его смерти.


Следующий важный уровень — это группоцентрический, где центральной является группа, общность, с которой человек себя идентифицирует. Отношение к другим тесно зависит от того, принадлежит он к этой группе или не принадлежит. Если принадлежит, то другой человек достоин жалости, сожаления, любви, снисхождения. Если не принадлежит, то эти чувства на него могут не распространяться. В этом случае смысл жизни уже выходит за грани смерти человека, и он видится в жизни, благополучии той группы, с которой он себя идентифицирует. Мы все жили в таком мире, где такая центрация была официальной: «забота у нас такая, работа у нас большая — жила бы страна родная, и нету других забот!» «Гвозди бы делать из этих людей, не было б в мире крепче гвоздей!» И так далее. Здесь главный смысл заключается в том, чтобы жил определенный «кусок» общности. Он может быть разным — от семьи до страны. Он может быть совершенно разным по объему, но психологически — это одно и то же: жили бы «мои», жили бы «мы», «наши», а что касается остальных, то это безразлично.


И, наконец, следующая ступень, которую можно назвать гуманистической, просоциальной. На этой ступени любой другой человек, принадлежит он моей группе или нет, обладает в смысловом восприятии такой же ценностью, как я сам. На этой ступени впервые появляется нравственность, потому что до этого о нравственности мы говорить не можем. Можно говорить о морали: группоцентрической или корпоративной. Но мораль, как известно, есть во всех слоях общества, начиная от преступников и кончая работниками торговли и т. д. Только на уровне нравственного сознания начинает действовать императив Канта или если говорить проще, старое золотое правило этики: поступай с другим так же, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. В качестве примера переживания подобного нравственного состояния можно сослаться на 37-летнего Эйнштейна, который во время тяжелой, угрожающей смертью болезни писал: «Я настолько чувствую связь с другими людьми, что мне все равно, где кончается моя жизнь» отсюда и смысл жизни.


На уровне нравственного сознания смысл жизни более широкий и светлый, чем тот , который присутствует в групповой морали. Он преображает деятельность человека, хотя этот смысл относится ко всему человечеству, он, строго говоря, конечен, поскольку конечно человеческое существование и человечество как таковое также конечно. Другое дело — в каких масштабах и сроках эта конечность заключена.


И, наконец, последняя ступенька, которую можно обозначить, — это ступень духовная или эсхатологическая. На этой ступени человек начинает рассматривать себя как существо, связанное, соотнесенное с духовным миром. Тогда он сам и любой другой человек приобретает не только гуманистическую, общечеловеческую, но и определенную сакральную ценность. Здесь, на этой ступени, устанавливается его личная «формула», связь с духовным миром, личная форма связи с Богом. На этой ступени смерть рассматривается вообще не как конец личного бытия, а как переход от одного состояния жизни к другому, переход от изменений душевно-телесных к изменениям духовно-бестелесным. И по сути на этой ступени и только на этой ступени возможно появление бесконечного смысла жизни, смысла жизни, не уничтожимого фактом физической смерти.


Жизненная коллизия разрешается нахождением смысла жизни только в религии. Поэтому смерть называют козырной картой религии, в частности, постигая нашу культуру, козырной картой христианства. Потому что другие подходы не могут покрыть эту карту.


В заключение я хотел бы вернуться к сомнению, которое было высказано старым автором о том, что стоит ли людям думать о смерти пока они живы. Это сомнение принадлежит многим психологам, которые считают, что мысль о смерти надо вытеснять, поскольку она только мешает жизни. На самом деле то или иное решение вопроса о смысле жизни, которое, как я пытался показать, необходимым образом связано со смертью, играет едва ли не важнейшую роль в организации жизни человека, в организации самых разных проявлений этой жизни.
Если говорить о медицине. Медицина не может существовать вне концепции жизни и смерти. Я позволю себе сказать, что она начинается с этой концепции. Более того, позволю себе высказать утверждение, что если нет этой концепции, то это не медицина вообще, какими бы инструментами она ни обладала. Потому что основы медицины были заложены Гиппократом, его клятвой. В клятве речи нет ни о каких инструментах. В ней речь идет об определенной организации на подобии ордена. Врач — это не профессия наряду с другими типа слесарь-сантехник или инженер. Это особая профессия, в которую должны входить люди с особым сознанием и призванием.


Возьмем любое проявление современной медицины, о которых очень хорошо говорила Валентина Васильевна Николаева, например отношение ребенка к ситуации болезни. Дети в больницах не играют, они замкнуты, они фиксированы на своих родителях, они воспринимают болезнь только как ограничение. Все это целиком относится к советской больнице.


Все это соответствует в лучшем случае уровню группоцентрической морали или группоцентрическому пониманию смысла жизни, потому что в центре советской больницы находится болезнь, а не человек, не ребенок.


Если бы в центре нормальной больницы находился ребенок, то тогда все было бы повернуто по-другому. Потому что задача врача и задача такого рода больницы, где находятся дети, тяжело больные дети, — сделать так, чтобы они там жили, а не просто лечились. Сейчас лечение — центр больничного распорядка, к которому приноравливается жизнь больного ребенка. Нужно повернуть наоборот. В центре — жизнь ребенка, ее смысл. Лечение — это средство, «которое должно пристраиваться » и соответствовать смыслу жизни ребенка.


И такие больницы есть. У нас, правда, я их не видел. Я видел их за границей. В подобной больнице ребенок может жить, общаться со сверстниками, шутить. Он не будет зафиксирован на родителях.


Все эти вопросы являются ключевыми. Если они не будут решаться, если на понимании смысла жизни не будет строиться образование медиков, то тогда мы так и останемся на представлении о человеке как организме, которым надо манипулировать, вырезать его органы, торговать ими или передавать по наследству и т. д.


Понимание смысла жизни, возгонка этого понимания до уровня подлинных духовных ценностей является основанием человеческой медицины.




Серафим Саровский так определил смысл жизни христианской: «Истинная цель жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святого».
 

Если нет вечной жизни, то любить — некого!​

Почему уходит вера, когда человек лицом к лицо сталкивается со смертью? Почему уходит вера, когда человек лицом к лицо сталкивается со смертью?

4-600x412.jpg


Слово протоиерея Алексия Уминского на презентации книги «От смерти к жизни», состоявшейся 4 июня 2015 года в Издательском совете Русской Православной церкви.


Разговор о смерти – это всегда один из важных разговоров в христианской культуре. Все наиболее важные жизненные аспекты становятся ясны и понятны только в присутствии смерти. Ценностные вещи становятся ценными в присутствии смерти, ничего не значащие вещи, которые когда-то казались очень важными, находят своё место. Всё, что человек в своей жизни достигал, за что он боролся, к чему он стремился, каким-то образом пытался себя осуществить, твёрдо поставить на ноги – всё становится правильным, настоящим только в присутствии смерти.


Поэтому одно из самых важных аскетических упражнений, которое нам оставило Священное Предание, это, конечно, память смертная, к которой человек совершенно не готов, которую он не может хранить, которая даётся каждому из нас колоссальным трудом – всё время ускользающая мысль, всё время ускользающая память. Понятно, почему – человек не имеет опыта смерти, человек не предназначен к смерти, человек не сотворён для смерти, для умирания. Ему так тяжело, так невыносимо хранить в себе эту память. Хотя нет ничего более очевидного для каждого из нас, чем наша собственная смерть. Мы ничего другого о себе не знаем со стопроцентной достоверностью, как только то, что мы обязательно умрём.


Жить с этой мыслью совершенно невыносимо. Всё, с одной стороны, может абсолютно обесцениться и уйти в никуда, человек не может жить в нормальном состоянии, зная, что он умрёт. И он не понимает, о чём идёт речь. Речь, по сути своей, идёт, конечно, не о смерти. И в этой книге речь идёт, прежде всего, о жизни, но в этом присутствии смерти.


Когда приходится встречаться с людьми, которые переживают очень острый период горя во встрече со смертью, родителями, которые потеряли своих детей, ты видишь, что из этих людей практически ушла жизнь, они не живут, а продолжают, собрав силы, своё существование. И они не знают: зачем. Даже если это верующие люди, если всю жизнь ходили в церковь, исповедовались, причащались. И вдруг оказалось, что когда на Пасху говорят «Христос воскресе!», привыкли, что священник с амвона говорит, что смерти бояться не надо, её вообще нет. Вдруг вот этот момент, когда человек с этой реальностью сталкивается, нет этой веры вдруг, почему-то она уходит. Тот опыт якобы веры, квази-веры, пока ещё веры, не ставшей верой, а веры, которую ты получаешь как информацию, как мечту о, как иллюзию о чём-то. Эта вера рассыпается в пух и прах в присутствии этой очевидности, которая называется смертью.





И вот здесь человеку очень важно понять: а что такое жизнь? Что значит «мы живём», «я живой»? Очень часто человек не задаёт себе этого простого вопроса и очень важного: что ты считаешь жизнью? Потому что кажется настолько очевидным, что я просыпаюсь каждый день, смотрю вокруг себя, вижу солнце или другую погоду, чищу зубы, дышу воздухом, пью воду, ем завтрак, обед и ужин, встречаюсь с людьми, иду на работу, совершаю массу разных дел, участвую в благотворительных акциях, хожу в церковь, звоню своим друзьям, посещаю своих родителей, с кем-то ругаюсь, на кого-то обижаюсь – вот она и есть, вроде бы, жизнь.


А оказывается, это совсем не так. Потому что в этой жизни нет никакого состава, нет состава самой жизни. Есть события, есть деятельность, мы очень часто называем жизнью то, что называется деятельностью. Деятельность не является жизнью, но мы привыкли действовать.


И когда случается встреча со смертью — действовать невозможно, бессмысленно, и человек не знает, как быть дальше. Как начинать следующий день, как продолжать своё существование, когда деятельность оказывается бессмысленной, пустой, бесплодной. И тогда надо всем задуматься: а когда мы живём по-настоящему? И окажется, если мы будем честными к себе, что в нашей жизни очень мало жизни. Но всё, что связано с жизнью, связано обязательно с радостью, связано обязательно с любовью, с полнотой бытия, с бытийностью, сущностью, смыслом и обладанием этим смыслом, или стремлением к этому смыслу.
 

Если нет вечной жизни, то любить — некого!​

Почему уходит вера, когда человек лицом к лицо сталкивается со смертью? Почему уходит вера, когда человек лицом к лицо сталкивается со смертью?

4-600x412.jpg


Слово протоиерея Алексия Уминского на презентации книги «От смерти к жизни», состоявшейся 4 июня 2015 года в Издательском совете Русской Православной церкви.


Разговор о смерти – это всегда один из важных разговоров в христианской культуре. Все наиболее важные жизненные аспекты становятся ясны и понятны только в присутствии смерти. Ценностные вещи становятся ценными в присутствии смерти, ничего не значащие вещи, которые когда-то казались очень важными, находят своё место. Всё, что человек в своей жизни достигал, за что он боролся, к чему он стремился, каким-то образом пытался себя осуществить, твёрдо поставить на ноги – всё становится правильным, настоящим только в присутствии смерти.


Поэтому одно из самых важных аскетических упражнений, которое нам оставило Священное Предание, это, конечно, память смертная, к которой человек совершенно не готов, которую он не может хранить, которая даётся каждому из нас колоссальным трудом – всё время ускользающая мысль, всё время ускользающая память. Понятно, почему – человек не имеет опыта смерти, человек не предназначен к смерти, человек не сотворён для смерти, для умирания. Ему так тяжело, так невыносимо хранить в себе эту память. Хотя нет ничего более очевидного для каждого из нас, чем наша собственная смерть. Мы ничего другого о себе не знаем со стопроцентной достоверностью, как только то, что мы обязательно умрём.


Жить с этой мыслью совершенно невыносимо. Всё, с одной стороны, может абсолютно обесцениться и уйти в никуда, человек не может жить в нормальном состоянии, зная, что он умрёт. И он не понимает, о чём идёт речь. Речь, по сути своей, идёт, конечно, не о смерти. И в этой книге речь идёт, прежде всего, о жизни, но в этом присутствии смерти.


Когда приходится встречаться с людьми, которые переживают очень острый период горя во встрече со смертью, родителями, которые потеряли своих детей, ты видишь, что из этих людей практически ушла жизнь, они не живут, а продолжают, собрав силы, своё существование. И они не знают: зачем. Даже если это верующие люди, если всю жизнь ходили в церковь, исповедовались, причащались. И вдруг оказалось, что когда на Пасху говорят «Христос воскресе!», привыкли, что священник с амвона говорит, что смерти бояться не надо, её вообще нет. Вдруг вот этот момент, когда человек с этой реальностью сталкивается, нет этой веры вдруг, почему-то она уходит. Тот опыт якобы веры, квази-веры, пока ещё веры, не ставшей верой, а веры, которую ты получаешь как информацию, как мечту о, как иллюзию о чём-то. Эта вера рассыпается в пух и прах в присутствии этой очевидности, которая называется смертью.





И вот здесь человеку очень важно понять: а что такое жизнь? Что значит «мы живём», «я живой»? Очень часто человек не задаёт себе этого простого вопроса и очень важного: что ты считаешь жизнью? Потому что кажется настолько очевидным, что я просыпаюсь каждый день, смотрю вокруг себя, вижу солнце или другую погоду, чищу зубы, дышу воздухом, пью воду, ем завтрак, обед и ужин, встречаюсь с людьми, иду на работу, совершаю массу разных дел, участвую в благотворительных акциях, хожу в церковь, звоню своим друзьям, посещаю своих родителей, с кем-то ругаюсь, на кого-то обижаюсь – вот она и есть, вроде бы, жизнь.


А оказывается, это совсем не так. Потому что в этой жизни нет никакого состава, нет состава самой жизни. Есть события, есть деятельность, мы очень часто называем жизнью то, что называется деятельностью. Деятельность не является жизнью, но мы привыкли действовать.


И когда случается встреча со смертью — действовать невозможно, бессмысленно, и человек не знает, как быть дальше. Как начинать следующий день, как продолжать своё существование, когда деятельность оказывается бессмысленной, пустой, бесплодной. И тогда надо всем задуматься: а когда мы живём по-настоящему? И окажется, если мы будем честными к себе, что в нашей жизни очень мало жизни. Но всё, что связано с жизнью, связано обязательно с радостью, связано обязательно с любовью, с полнотой бытия, с бытийностью, сущностью, смыслом и обладанием этим смыслом, или стремлением к этому смыслу.
20150604-5O3A1440 копияЭто очень важные моменты, потому что человек, когда он по-настоящему молится, он оживает. Когда человек с Богом встречается, даже если он ещё не знает, что это встреча с Богом для него, потому что всякое проявление настоящей человеческой любви – это всё равно встреча с Богом, потому что Бог есть любовь. И когда человек встречается с любовью, то он встречается с жизнью, потому что Бог есть жизнь.


И это очень часто не осознаётся человеком до того момента, пока он вдруг этого не лишается. А когда он это понимает, у него есть возможность эту жизнь иметь в своих руках. Потому что может кончаться деятельность, а жизнь не может кончаться. Здесь есть важная вещь, когда говоришь с неверующим, или даже верующим, человеком, который теряет, но уже не находит оснований в своей бывшей вере, о том, что же дальше, как дальше жить? Есть ли эта вечная жизнь, как её потрогать?


Так вот если вечной жизни нет, нет жизни по-настоящему, тогда любить-то некого. Нельзя любить пустоту, нельзя любить ничего, нельзя любить просто фотографию, нельзя любить воспоминание. Каждый из нас знает, кого он любит, и что он любит, несмотря ни на что. Происходит уход, а любовь не кончается. Любовь страдает, любовь болеет, но она живёт, эта любовь, значит, живёт эта любовь в вечность, значит, и есть это жизнь. Значит, мы любим тех, кто есть, а не тех, кого нет. Мы обращаем свою любовь к тем, кто есть, — их нельзя потрогать, прижать к себе, погладить по голове, но они есть, мы их любим не меньше, чем вчера, позавчера, 10 лет назад, 20, эта любовь не умолкает, не становится меньше, не глохнет, она такая же живая, естественная. Это и есть жизнь.


И когда человек вдруг начинает понимать, что такое жизнь, и что жизнью не является, тогда к этой жизни можно возвращаться, эту жизнь можно взращивать, эта жизнь, которая состоит в настоящей встрече с Богом – как это ни страшно, ни странно звучит, но встреча с жизнью, настоящей жизнью происходит только в контексте этой смерти. А обо всём остальном можно только прочитать, услышать, богословские толкования всякие узнать, всё, что угодно, но реальная встреча с жизнью происходит на острие этого страшного хирургического инструмента. Поэтому она болезненна, но она настоящая.


И здесь, когда мы говорим, что «жизнь жительствует» на Пасху, это именно об этом, потому что жизнь Христа жительствует в контексте Его смерти, и никак иначе. Никак по-другому для нас эта жизнь не пробивается, как только через смерть, через смерть Христа. Очень часто она так же пробивается для каждого из нас, когда мы встречаем смерть своих близких или когда встречаем, как многие священники, рядом с теми, кому они обязаны служить и воспринимать чужую смерть, в которой они оказываются наравне со всеми остальными.


Я недоговорил, недоформулировал, сложно, но я хочу сказать, что в жизни нашей жизни не так много, и её надо беречь и хранить, и когда мы эту жизнь в себе взращиваем, то она способна вытеснить боязнь смерти, способна стать той самой истинной верой, для которой смерти нет по-настоящему, потому что там, где присутствует настоящая жизнь, там смерти быть не может.


Поэтому и важно отделить деятельность, жизнедеятельность, всё что угодно, всё, что мы называем «вот живёт человек». От того, что человек живёт.
 

Господи, почему Тебя не было здесь, когда шла борьба между жизнью и смертью?​


Евангелие на самой грани страстных дней нам говорит: «Не бойтесь!»

Евангелие на самой грани страстных дней нам говорит: «Не бойтесь!»

p07768-936x560.jpg


Проповедь митрополита Антония Сурожского, произнесенная в Лазареву субботу 23 апреля 1967 года.


Митрополит Антоний Сурожский
Мы стоим на грани страстных дней, и на этой грани, в образе Лазаря и его воскресения, встает перед нами большая, радующая нас надежда: Господь крепче смерти, Господь победил ее – не только в том прямом смысле, в котором эта победа явлена телесным воскрешением Лазаря, но еще и в другом, который, может быть, еще непосредственнее относится к нам изо дня в день.

Бог создавал человека другом Себе; эта дружба, которая существует между нами и Им, еще углублена, сделана еще более тесной в Крещении нашем.

Каждый из нас является другом Божиим, как назван был Лазарь; и в каждом из нас когда-то этот друг Божий жил: жил дружбой с Богом, жил надеждой, что эта дружба будет углубляться, расти, светлеть.

Иногда это бывало в очень ранние дни нашего детства; иногда позже, в юношеские годы: в каждом из нас жил этот друг Христов.

А потом, в течение жизни, как цветок завядает, как истощается в нас жизнь, надежда, радость, чистота, – истощилась сила этого друга Господня.

И часто-часто мы чувствуем, что в нас, словно во гробе, где-то лежит – нельзя сказать «покоится», а именно лежит, страшной смертью пораженный, – четверодневный друг Господень, тот, который умер, к гробу которого сестры боятся подойти, потому что он уже разлагается телом…

И над этим другом как часто сетует наша душа, как часто сетуют и Марфа и Мария: та сторона нашей души, которая по своему призванию, по своим силам и возможностям способна молчать у ног Господних, слушая каждое Его слово, делаясь живой и трепетной от каждого животворящего слова Господня, и та сторона нашей души, подобная Марфе, которая способна была бы в правде и чистоте, с вдохновением творить в жизни дела Божии, которая могла бы быть не встревоженной служанкой, не мятущейся Марфой, какой мы часто бываем по образу растерявшейся Марфы евангельской, а трудолюбивой, творческой, живой Марфой, способной превращать своими руками, своей любовью, своей заботой все самое обыкновенное вокруг нас в Царство Божие, в явление любви человеческой и любви Божией.

Итак, эти две силы в нас, бесплодные, зашедшие в нас в тупик Марфа и Мария, сила созерцания и сила творчества, сетуют над тем, что умер друг Господень Лазарь.

И минутами близко-близко к нам подходит Господь, и мы готовы, как Марфа, воскликнуть: «Господи, зачем Тебя не было здесь в момент, когда решалась борьба между жизнью и смертью, в момент, когда Лазарь еще был жив – только поражен насмерть, и мог бы быть удержан в этой жизни! Если бы Ты был здесь, он не умер бы…» – И слышим Его слово: «Веришь ли ты, что он воскреснет?» – И мы тоже, как Марфа, готовы сказать: «Да, Господи, – в последний день…»

Но когда говорила Марфа, она сказала это с такой надеждой: «Я всегда веровала, что Ты – Господь, и я верую, что Лазарь воскреснет в последний день!..» А мы говорим это печально, грустно: «Да, в последний день воскреснет, когда уже, как говорит Великий канон, кончится жизни торжество, когда уже будет поздно на земле творить, когда будет поздно жить верой и надеждой, и ликованием нарастающей любви…»

Но Господь и нам говорит, как ей; говорит нашей безнадежности, как сказал ее совершенной надежде: «Я – воскресение и жизнь! И если кто в Меня верует, если бы и мертв был – воскреснет…»

И тут хочется вспомнить еще другое: Марфа не знала, что за три дня до этого Христос Своим ученикам говорил, что насмерть болен Его друг, не знала, что Он дал ему умереть, чтобы он воскрес, но уже богатый таким опытом, такой победой Божией, что уже ничто не могло его поколебать…

Пришел Господь и повелел Лазарю встать из мертвых: вот образ для нас. В каждом из нас он лежит – умерший, побежденный, окруженный нашим сетованием, часто безнадежным. А сегодняшнее Евангелие, на самой грани страстных дней, нам говорит: «Не бойтесь! Я – воскрешение и жизнь! Тот друг Господень, который в вас жил, который в вас есть, который кажется безнадежно мертвым, от одного слова Моего может воскреснуть – и поистине воскреснет!»

И вот войдем в страстные дни с этой надеждой, с уверенностью, что мы идем к Пасхе, к переходу от временного к вечному, от смерти к жизни, от нашей пораженности к победе Господней. Войдем в страстные дни с трепетом о том, как нас возлюбил Господь и какой ценой Он нам дает жизнь, войдем уже теперь с надеждой, со светом и с радостью грядущего воскресения.
 

Митрополит Антоний Сурожский: Мы живем так, будто никогда не умрем​

А смерть — это пробный камень для наших убеждений и чувств А смерть — это пробный камень для наших убеждений и чувств

screenshot-2022-03-23-at-14.43.53-936x560.jpg

Отрывок из книги митрополита Антония Сурожского “Жизнь и вечность. 15 бесед о смерти и страдании”, вышедшей недавно в издательстве “Никея”.


в одном из своих писем написал: «Я готов отстаивать свои убеждения до самой смерти, исключительно»[3]. Что ж, так поступает большинство из нас. Но это значит, что когда перед нами встает предельное испытание, мы отступаем, мы не готовы идти на предельный риск.


И в этом смысле неминуемая уверенность в смерти, возможность смерти для нас — это своего рода пробный камень для наших убеждений, наших чувств. Я люблю этого человека. Готов ли я рисковать моей жизнью ради его или ее жизни, ради его или ее свободы? Или я готов говорить об этом, пока нет опасности, и отступаю, когда опасность становится слишком велика?


Помню, как кто-то сказал: «Как чудесно слышать так много проповедей о мученичестве в наших храмах. Это значит, что в наши дни нет риска мученичества, потому что никто не говорит о нем, когда оно неминуемо, когда оно реально, когда оно здесь. Человек либо встречает мученичество, либо бежит от него, человек не говорит о нем».


Вот первое, что я хотел сказать о смерти. Противостояние смерти позволяет нам оценить качество нашей жизни: готовы ли мы встретиться с жизнью лицом к лицу – со всеми ее трагедиями, страданием и опасностью? Другая сторона этого размышления о смерти, возможно, становится все важнее с каждым днем.


Мы живем так, будто будем жить вечно и никогда не умрем. Мы живем с представлением, будто впереди есть еще время, а затем приходит момент, когда времени уже не осталось, а наша жизнь оказывается неполной, несовершенной, поскольку мы никогда не посмотрели в лицо факту, что в моей власти только настоящий момент, не следующий. <…>


Здесь, в Англии, отношение к смерти очень удивляет русского человека вроде меня. Оно несколько улучшилось, осмелюсь сказать, не сильно, но стало, скажем, менее ужасным. Но когда я впервые с ним встретился, я был поражен. У меня создалось впечатление, что для доброго британца умереть было чем-то совершенно непристойным, что людям не следует так поступать со своими друзьями и родственниками, и, если они падут настолько низко, чтобы покинуть этот мир, они будут скрыты в своей комнате, пока похоронное бюро не вывезет их [на место упокоения] и не освободит семью от их присутствия, потому что по отношению к своим родным человек не должен совершать такую непристойную вещь, как умереть.


Я помню, как впервые столкнулся с этой проблемой смерти. Я проповедовал в Кембридже в университетской церкви, а потом университетский капеллан сказал мне: «Знаете, я священник уже тридцать лет, но никогда не видел мертвого тела и не присутствовал при умирании человека».


Я был поражен, потому что сам видел более чем достаточно умирающих и мертвых. И я сказал: «Каким образом?» — «Ну, — ответил он, — видите ли, когда кто-то из моих прихожан болен, до тех пор, пока я могу ему помочь, я посещаю его. Когда он впадает в беспамятство и я не могу достучаться до него, я предоставляю действовать доктору, сиделке, родственникам, друзьям, ведь сам я ничего не могу сделать. А затем, — продолжал он, — когда он умирает, нет смысла идти смотреть на мертвеца, я беседую с семьей, понесшей тяжкую утрату: «Я Воскресение и Жизнь»[4] и тому подобное. А затем я встречаю гроб в церкви».


Меня это глубоко поразило, и я рассказал ему о том, что сам испытал во время войны. В наш госпиталь принесли немецкого солдата с поля боя, через несколько часов он впал в беспамятство, и молодой пресвитерианский пастор-француз, который заботился о нем, вышел (он был очень молод, слегка за двадцать).


По лицу его струились слезы, и он сказал мне: «Какой ужас! Этот человек не умер, он еще жив, и я ничего не могу сделать для него, потому что он не может ответить на мои слова и, возможно, даже не слышит, что я говорю». Мне также было тогда около двадцати пяти лет, и я сказал довольно резко: «Не дури, иди обратно к постели этого человека, возьми Новый Завет и читай ему его по-немецки, начиная с воскрешения Лазаря. Читай и читай, делай паузы, чтобы вы оба отдохнули, и вновь читай».


И этот молодой человек делал так в течение двух с половиной дней или около того. А затем, за несколько часов до смерти, этот немецкий солдат открыл глаза и сказал мне: «Это было так чудесно. Я не мог подать признаков жизни, но каждое слово достигало меня и давало новую жизнь».


Так что мы должны осознавать, будь мы священниками, врачами, или медсестрами, или родственниками, или друзьями человека, который умирает, сознание которого слабеет, который, возможно, не способен общаться с нами обычным образом, — мы должны осознавать, что может существовать уровень сознания, лежащий далеко за пределами того, что мы себе представляем. И даже когда сознание, которое мы можем пробудить словами, ушло, существуют иные способы общения. <…>

В экстремальных ситуациях мы можем встретиться лицом к лицу со смертью совершенно иначе. Страх может быть преодолен силой сострадания или неотвратимостью участия в происходящем. Я в течение года преподавал в русской гимназии во Франции и помню одну из своих учениц. Она была самой обыкновенной девочкой, милой, умненькой девочкой, но в ней не было ничего особенно впечатляющего.
 

Митрополит Антоний Сурожский: Мы живем так, будто никогда не умрем​

А смерть — это пробный камень для наших убеждений и чувств А смерть — это пробный камень для наших убеждений и чувств

screenshot-2022-03-23-at-14.43.53-936x560.jpg

Отрывок из книги митрополита Антония Сурожского “Жизнь и вечность. 15 бесед о смерти и страдании”, вышедшей недавно в издательстве “Никея”.


в одном из своих писем написал: «Я готов отстаивать свои убеждения до самой смерти, исключительно»[3]. Что ж, так поступает большинство из нас. Но это значит, что когда перед нами встает предельное испытание, мы отступаем, мы не готовы идти на предельный риск.


И в этом смысле неминуемая уверенность в смерти, возможность смерти для нас — это своего рода пробный камень для наших убеждений, наших чувств. Я люблю этого человека. Готов ли я рисковать моей жизнью ради его или ее жизни, ради его или ее свободы? Или я готов говорить об этом, пока нет опасности, и отступаю, когда опасность становится слишком велика?


Помню, как кто-то сказал: «Как чудесно слышать так много проповедей о мученичестве в наших храмах. Это значит, что в наши дни нет риска мученичества, потому что никто не говорит о нем, когда оно неминуемо, когда оно реально, когда оно здесь. Человек либо встречает мученичество, либо бежит от него, человек не говорит о нем».


Вот первое, что я хотел сказать о смерти. Противостояние смерти позволяет нам оценить качество нашей жизни: готовы ли мы встретиться с жизнью лицом к лицу – со всеми ее трагедиями, страданием и опасностью? Другая сторона этого размышления о смерти, возможно, становится все важнее с каждым днем.


Мы живем так, будто будем жить вечно и никогда не умрем. Мы живем с представлением, будто впереди есть еще время, а затем приходит момент, когда времени уже не осталось, а наша жизнь оказывается неполной, несовершенной, поскольку мы никогда не посмотрели в лицо факту, что в моей власти только настоящий момент, не следующий. <…>


Здесь, в Англии, отношение к смерти очень удивляет русского человека вроде меня. Оно несколько улучшилось, осмелюсь сказать, не сильно, но стало, скажем, менее ужасным. Но когда я впервые с ним встретился, я был поражен. У меня создалось впечатление, что для доброго британца умереть было чем-то совершенно непристойным, что людям не следует так поступать со своими друзьями и родственниками, и, если они падут настолько низко, чтобы покинуть этот мир, они будут скрыты в своей комнате, пока похоронное бюро не вывезет их [на место упокоения] и не освободит семью от их присутствия, потому что по отношению к своим родным человек не должен совершать такую непристойную вещь, как умереть.


Я помню, как впервые столкнулся с этой проблемой смерти. Я проповедовал в Кембридже в университетской церкви, а потом университетский капеллан сказал мне: «Знаете, я священник уже тридцать лет, но никогда не видел мертвого тела и не присутствовал при умирании человека».


Я был поражен, потому что сам видел более чем достаточно умирающих и мертвых. И я сказал: «Каким образом?» — «Ну, — ответил он, — видите ли, когда кто-то из моих прихожан болен, до тех пор, пока я могу ему помочь, я посещаю его. Когда он впадает в беспамятство и я не могу достучаться до него, я предоставляю действовать доктору, сиделке, родственникам, друзьям, ведь сам я ничего не могу сделать. А затем, — продолжал он, — когда он умирает, нет смысла идти смотреть на мертвеца, я беседую с семьей, понесшей тяжкую утрату: «Я Воскресение и Жизнь»[4] и тому подобное. А затем я встречаю гроб в церкви».


Меня это глубоко поразило, и я рассказал ему о том, что сам испытал во время войны. В наш госпиталь принесли немецкого солдата с поля боя, через несколько часов он впал в беспамятство, и молодой пресвитерианский пастор-француз, который заботился о нем, вышел (он был очень молод, слегка за двадцать).


По лицу его струились слезы, и он сказал мне: «Какой ужас! Этот человек не умер, он еще жив, и я ничего не могу сделать для него, потому что он не может ответить на мои слова и, возможно, даже не слышит, что я говорю». Мне также было тогда около двадцати пяти лет, и я сказал довольно резко: «Не дури, иди обратно к постели этого человека, возьми Новый Завет и читай ему его по-немецки, начиная с воскрешения Лазаря. Читай и читай, делай паузы, чтобы вы оба отдохнули, и вновь читай».


И этот молодой человек делал так в течение двух с половиной дней или около того. А затем, за несколько часов до смерти, этот немецкий солдат открыл глаза и сказал мне: «Это было так чудесно. Я не мог подать признаков жизни, но каждое слово достигало меня и давало новую жизнь».


Так что мы должны осознавать, будь мы священниками, врачами, или медсестрами, или родственниками, или друзьями человека, который умирает, сознание которого слабеет, который, возможно, не способен общаться с нами обычным образом, — мы должны осознавать, что может существовать уровень сознания, лежащий далеко за пределами того, что мы себе представляем. И даже когда сознание, которое мы можем пробудить словами, ушло, существуют иные способы общения. <…>

В экстремальных ситуациях мы можем встретиться лицом к лицу со смертью совершенно иначе. Страх может быть преодолен силой сострадания или неотвратимостью участия в происходящем. Я в течение года преподавал в русской гимназии во Франции и помню одну из своих учениц. Она была самой обыкновенной девочкой, милой, умненькой девочкой, но в ней не было ничего особенно впечатляющего.
А потом во время одного из налетов в Париже бомба упала на дом, где они жили. Все спаслись, стояли снаружи, пересчитали друг друга и заметили, что одна пожилая женщина не вышла из дома. Дом был весь в огне, и девочка просто вошла внутрь, чтобы спасти эту женщину, и уже не вернулась назад.


Чувство сострадания, говорившее, что этой старушке нельзя было просто позволить умереть, заставило ее забыть опасность, которую эта ситуация представляла для нее самой, и она просто вошла внутрь. Очень часто мы можем лицом к лицу встретить смерть свою или других людей, если в нас живут побуждения достаточно сильные, достаточно благородные, достаточно великие, достойные нашего человеческого звания, вместо того чтобы пасть ниже того, кто мы есть.


Когда мы стареем, проблема становится немного иной. Я не могу сказать, что это мой личный опыт, хотя я и достаточно стар, но я заметил, что пожилого или безнадежно больного человека более всего пугает то, что они ощущают присутствие смерти задолго до того, как она наступает. Мы ощущаем, как наше тело постепенно распадается, разрушается, например, память слабеет, разум не имеет былой ясности, эмоции менее яркие, физически человек становится все менее сильным.


Пожилые люди и безнадежные больные очень часто чувствуют, что смерть действует внутри них, что смерть постепенно побеждает и что конечным результатом будет полный распад и разрушение той целостности, которая бывает так прекрасна. Все это может вызвать страх. <…>
 

Из ответов на вопросы


— Нужно ли человеку до последнего бороться за свою жизнь, или наступает момент, когда можно желать для себя смерти?


— Нам порой кажется, что у нас есть право сказать: «Я устал от жизни, и я выбираю смерть». Мы не знаем, что может произойти в нас и привести нас к такой зрелости, какой у нас не было или нет в данный момент. Страдание, встреча со смертью, расставание с людьми, которых мы любим, встреча с болью, встреча со всей многосложностью человеческой души — всего этого мы не можем предвидеть.


С другой стороны, меня до глубины души поражает то, что умирающие старики очень часто говорят: «Я бы хотел умереть и не быть обузой тем, кто меня окружает». И я всегда с искренней убежденностью говорил им, что они не правы, что они недооценивают любовь окружающих к ним, что присутствие их даже умирающих много значит для тех, кто вокруг, что их беспомощность, возможно, впервые дает их детям, их супругам, их друзьям возможность выразить всю свою любовь, все уважение к ним.


Я могу привести вам пример совсем не трагичный. Моя бабушка умерла, когда ей было девяносто пять лет. В последние годы жизни она была не так деятельна, как раньше. Помню, однажды я сидел в своей комнате, а бабушка мыла посуду на кухне, затем я услышал невероятный грохот разбивающейся посуды, и вошла бабушка, маленькая, очень бледная и очень серьезная старушка, и сказала: «Я не могу понять, почему Господь держит меня на земле. Я даже посуду не могу помыть как следует». Я ей ответил: «Я могу привести тебе две причины». — «И какие же?» Я сказал: «Первая – та, что на том свете, должно быть, столько старушек, что Он не может Себе позволить еще одну».


Она строго посмотрела и сказала: «Ты все шутишь, а я серьезно». Я сказал: «Да, а теперь вторая причина: с самого начала мира и до самого его конца, в прошлом, в будущем, в настоящем ты одна смогла сделать то, чего не смог никто на земле». Она навострила уши, посмотрела на меня с интересом и сказала: «И что же это?» — «Никто никогда не был, не будет и не может быть моей бабушкой». И она сказала: «О, так я уникальна и могу делать что-то, чего не может никто на земле».


С другой стороны, если говорить, например, об аппаратах, поддерживающих жизнь, я считаю, что не следует принуждать человека оставаться в живых искусственно, против природы, как происходит в случае, когда природа не может поддерживать жизнь и создается искусственное ее подобие.


Я вспоминаю опять-таки человека, который попал в автокатастрофу и был без сознания четыре года, абсолютно без сознания, не реагируя ни на что, но будучи принуждаем жить, пока наконец природа не взяла верх над докторами. И я думаю, было бы человечнее дать природе шанс действовать свободно. Но это моя личная реакция на ситуацию.


— Значит ли это, что Вы против вмешательства врачей и искусственного продления жизни умирающего?


— Я бы подвел черту под тем, что говорил минуту назад, о том, что, когда от человека не осталось ничего, кроме искусственной жизни, которая навязывается ему или ей, мы не помогаем природе, мы не знаем ничего о том, что происходит с душой, мы используем человеческое тело как марионетку, и я не считаю, что это достаточно уважительно, почтительно в отношении этого человека.


В иных случаях, безусловно, необходимо оперировать опухоли, необходимо оперировать при аппендиците, необходимо лечить пневмонию и так далее. Но, когда мы делаем это, мы помогаем природе в борьбе, тогда как в случае, упомянутом мною ранее, мы помогаем в борьбе вовсе не природе, природа жаждет покоя и отдыха, а мы насилуем ее.


Я помню книгу Акселя Мунте под названием «Легенда о Сан-Микеле» <a href="#_edn5" name="_ednref5">[5]</a> (не думаю, что вы такое читаете, но в мою бытность студентом-медиком ее многие читали). Я работал в той же больнице, где работал он за много лет до меня (ну, не так уж много – я был там в 1934 году). И я помню, что он говорит о своем опыте работы в терапевтическом отделении. Он рассказывает, что, когда он впервые попал туда, то пришел в ужас от того, что он посчитал бессердечием старых медсестер и бесчувственным отношением к жизни и смерти со стороны врачей. А потом он осознал, что, пока человек мог бороться за жизнь, врачи и медсестры боролись со всеми своими знаниями, умением и страстью.


Но приходил момент, когда они понимали, что все, что они могут — это оставить человека и не помогать жизни продолжать битву. Я вспоминаю фразу, сказанную пожилой медсестрой, определяющую, по мнению Мунте, отношение медсестер и врачей: «Мы сражались, как два честных соперника, теперь пришла твоя очередь, делай свою работу, но делай ее с лаской». И в этот момент роль врача — помочь смерти быть ласковой, не превращать ее в последнюю мучительную схватку.
 

Пасха во мраке. Протоиерей Алексий Уминский​

И можно ли встретить ее без храма

img_0756-936x560.jpg


«Не надо думать, что твой свет может озарить весь мир, и сразу станет светло, и все цветы сразу вырастут, и все деревья заплодоносят. Главное — что свет тьмой не может победиться. То же самое и с человеком. Он не может победить. Но ведь и его не могут победить». Отец Алексий Уминский — о Пасхе в душе каждого из нас.

«Никто не обойден, Христос для каждого из нас — и для всего мира»


— Год назад перед Пасхой многие говорили, что сейчас ее вообще невозможно праздновать. Но мы-то понимали, что именно сейчас и нужно. Когда сгущается мрак, это самое время для Пасхи, когда же еще. У вас что-то изменилось за этот год?


— Нет, ничего не изменилось, и никогда не изменится. Пасха — это свет, который приходит во мраке. «И свет во тьме светит, и тьма не объяла», — это евангельское пасхальное чтение. Не бывало времени, когда Пасха справлялась бы не во мраке Гефсиманского сада, который она рассеивает. Хождение за Христом, соприсутствие Христу обязательно приведет тебя в этот мрак. Мы удивляемся всегда, что Бога как будто бы нет. Где Ты, Бог? А Он там, во мраке, просто нам за Ним туда особо не хочется. И пребывать с Ним мы тоже не хотим.


Мы говорим: «Господи, где Ты?», но ведь и Христос говорит своему Отцу те же самые слова: «Почему Ты Меня оставил?» Вот это ровно то, что говорит человек Богу, говорит Христос на кресте.


Человек в Боге нуждается лишь время от времени, а в остальное время просто закрывает перед Ним дверь. Что же удивляться, что Его нет рядом?

Я преподаю в православной школе. И вот началась весна, первые солнечные дни. Седьмой урок в старших классах. Они на месте не сидят, занимаются своими делами, болтают, смотрят в окошко. Перед ними стоит учитель, священник, на которого ноль внимания. Наверное, это самая хорошая и добрая иллюстрация того, как мы живем в присутствии Бога. Абсолютно ноль внимания на Него. Кругом светит солнце, так много всего хорошего, интересного, чудесного, замечательного. Свет светит — и Бог не нужен. Это не мрак, где тебе страшно, где ты кричишь: «Где же Ты, дай мне руку!»


И никто не хочет за Ним в этот мрак. Поэтому и Пасха оказывается странной — как же праздновать, когда кругом мрак? Давайте праздновать Пасху, когда у нас хорошее настроение. Когда все в мире гладенько, прекрасненько, когда нас никто не бьет, не оскорбляет, не оплевывает, не ругает, когда не происходит ничего страшного — вот тогда и праздник, а иначе нельзя радоваться, права не имеем. Это ложь. Ложь, связанная с тем, что человек не очень понимает, что такое быть христианином.
 

Пасха во мраке. Протоиерей Алексий Уминский​

И можно ли встретить ее без храма

img_0756-936x560.jpg


«Не надо думать, что твой свет может озарить весь мир, и сразу станет светло, и все цветы сразу вырастут, и все деревья заплодоносят. Главное — что свет тьмой не может победиться. То же самое и с человеком. Он не может победить. Но ведь и его не могут победить». Отец Алексий Уминский — о Пасхе в душе каждого из нас.

«Никто не обойден, Христос для каждого из нас — и для всего мира»


— Год назад перед Пасхой многие говорили, что сейчас ее вообще невозможно праздновать. Но мы-то понимали, что именно сейчас и нужно. Когда сгущается мрак, это самое время для Пасхи, когда же еще. У вас что-то изменилось за этот год?


— Нет, ничего не изменилось, и никогда не изменится. Пасха — это свет, который приходит во мраке. «И свет во тьме светит, и тьма не объяла», — это евангельское пасхальное чтение. Не бывало времени, когда Пасха справлялась бы не во мраке Гефсиманского сада, который она рассеивает. Хождение за Христом, соприсутствие Христу обязательно приведет тебя в этот мрак. Мы удивляемся всегда, что Бога как будто бы нет. Где Ты, Бог? А Он там, во мраке, просто нам за Ним туда особо не хочется. И пребывать с Ним мы тоже не хотим.


Мы говорим: «Господи, где Ты?», но ведь и Христос говорит своему Отцу те же самые слова: «Почему Ты Меня оставил?» Вот это ровно то, что говорит человек Богу, говорит Христос на кресте.


Человек в Боге нуждается лишь время от времени, а в остальное время просто закрывает перед Ним дверь. Что же удивляться, что Его нет рядом?

Я преподаю в православной школе. И вот началась весна, первые солнечные дни. Седьмой урок в старших классах. Они на месте не сидят, занимаются своими делами, болтают, смотрят в окошко. Перед ними стоит учитель, священник, на которого ноль внимания. Наверное, это самая хорошая и добрая иллюстрация того, как мы живем в присутствии Бога. Абсолютно ноль внимания на Него. Кругом светит солнце, так много всего хорошего, интересного, чудесного, замечательного. Свет светит — и Бог не нужен. Это не мрак, где тебе страшно, где ты кричишь: «Где же Ты, дай мне руку!»


И никто не хочет за Ним в этот мрак. Поэтому и Пасха оказывается странной — как же праздновать, когда кругом мрак? Давайте праздновать Пасху, когда у нас хорошее настроение. Когда все в мире гладенько, прекрасненько, когда нас никто не бьет, не оскорбляет, не оплевывает, не ругает, когда не происходит ничего страшного — вот тогда и праздник, а иначе нельзя радоваться, права не имеем. Это ложь. Ложь, связанная с тем, что человек не очень понимает, что такое быть христианином.
В этом году я особенно часто вспоминала на Пасху стихотворение Пастернака «На Страстной». Там очень точно передается это ощущение, что Пасха как будто никогда не наступит:


…Что площадь вечностью легла


От перекрестка до угла,


И до рассвета и тепла


Еще тысячелетье.



— Хорошо, а что должно наступить? Вот сейчас, перед Пасхой, чего я жду от нее?


— Победы жизни над смертью.


— Вот она должна в отдельно взятом государстве произойти — победа жизни? В отдельно взятой семье? А у меня она произойдет? И хорошо. А что там будет в другом месте, в другой семье, в другой жизни…


— Наверное, она во всем мире должна произойти.


— [Мы же вспоминали недавно] «Je vous salue, Marie» [французского поэта Франсиса Жамма], когда у матери на руках умирает ребенок, а во дворе здоровые чужие дети смеются и играют. В ее жизни происходит Пасха?


— Так этот розарий [в пересказе Жамма] как раз и прекрасен тем, что Пасха наступает в жизни каждого из этих страждущих, потому что в конце концов ребенок выздоравливает, нищий находит свой кошелек. Это воздаяние при жизни.


— Нет. Мы же знаем, что нищий не находит своего кошелька. А умирающий ребенок умирает. Мы это знаем лучше, чем кто-либо другой.


И человек, читающий розарий, знает, как происходит на самом деле. Умирающий ребенок умрет. Нищий не найдет кошелька. Бездомному никто не откроет дверь. Он так и останется бездомным.


Но это не значит, что Пасха не наступает, что жизнь не побеждает смерть. Потому что это происходит не таким образом.


Жизнь побеждает смерть, когда в твоей жизни присутствует Христос. Когда смерть твоего сердца, мрак твоей души, созданная тобой самим преисподняя наполняется Его сошествием в твой личный ад. Новая возможность каждый раз это принять, этим жить, это сделать центром своей веры.

Потому что, если в твою жизнь не спускается Христос, как Он спустился в ад, Пасха — это просто разговение, прекрасные богослужения, веселые люди, которые собрались в храме и кричат со всей мочи: «Христос Воскресе!» И всем хорошо и радостно. Тогда это просто праздник. Как Новый год, только в церковном формате. Все чокаются, обнимаются, целуются, садятся за стол. Это замечательно. Такой Пасхи люди не могут встретить, если у них что-то не ладится.


Но если в твоей жизни не случается этой встречи в твоем аду со Христом, то какая может быть Пасха вообще?


— Получается, что Пасха — это вообще некоторое совершенно индивидуальное состояние.


— И индивидуальное тоже, потому что это касается как твоего личного опыта жизни во Христе. Но это и жизнь мира тоже, который, с одной стороны, лежит во зле, и тьма постоянно надвигается, и смерть пожирает его метр за метром. Но ты знаешь, что, если этого не случилось с тобой, то и с миром не случится. Ты понимаешь, что никто не обойден, что [Христос] для каждого, и для всего мира в том числе. И для любого человека, который еще этого не понял, но обязательно поймет, обязательно к этому придет. Мир по-другому начинает пониматься. Действие Божие начинает видеться даже там, где его как будто бы нет.


А если нет этого личного опыта, то тогда только книжки и фильмы остаются. Или вот стихотворение Пастернака. А больше ничего.




«Богослужение закончилось. И что это было?»


— Очень пугает сейчас противопоставленность индивидуального массе. Ты все время оказываешься в ситуации, когда твой гражданский долг входит в противоречие с твоей христианской совестью. И куда тут двигаться?


— Не знаю.


В последнее время у меня сидит эта мысль в голове, что мы настолько привыкли коллективно переживать, настолько привыкли коллективно думать, коллективно страдать, коллективно радоваться. И даже Пасху переживать мы должны всем церковным коллективом как богослужение.


В этом есть очень много настоящей человеческой правды, потому что Церковь проводит нас через Великий пост, через какие-то удивительные преждеосвященные Литургии, через пророческие чтения, через Страстную неделю, и все это наполняется общим переживанием. Как на концерте ты слушаешь великую музыку в исполнении великого музыканта, весь зал захвачен единым переживанием небесной красоты. А потом концерт кончается. Ты выходишь на улицу. Какой-то остаточек ты еще несешь с собой, а потом наступает новый день.


И вот самое для меня обидное, что в нашей христианской жизни оно происходит примерно так же. Мы переживаем Пасху как великое действие, а на следующий день, через неделю…


— Да уже во вторник…


— Неважно. Оно кончится. Ты вышел из концерта в этот мир. А дальше? Что это было? Что-то [в тебе лично] произошло или не произошло?


Если в этом нет ничего моего личного, то это пройдет, как любое переживание. Да, эмоциональное, глубокое, прекрасное, возвышенное, ты все время что-то чувствовал, а теперь все.


Но если это остается с тобой, то ты не боишься идти во мрак. Или даже боишься, но решаешься. Потому что почувствуешь, что сам Христос там у тебя побывал. К тебе пришел, глубоко-глубоко, в самую мразь твою. Он там побывал.


И как бы страшно ни было дальше жить, как бы ужасно ни было на все это смотреть, в тебе самом появляется такое, с чем ты не расстанешься уже никогда.


Пройдет эта Пасха, а в тебе она все равно останется. Неважно, какое время года, Пасха с тобой уже случилась. Она с тобой. И ты снова и снова сможешь ее пережить, а не просто на концерт сходить.
 
Назад
Верх